77RS0033-02-2023-013002-64
Дело № 2-2786/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Коллегия правовой поддержки» о признании пунктов договоров недействительными, расторжении договоров, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском и просит признать недействительными п.п. 5.8 и 5.9 следующих договоров об оказании юридических услуг: №ДЦ-5579 от 30.07.2022 г., №ДЦ-6090/1 от 09.02.2023 г., №ДЦ-6190 от 13.03.2023 г., №ПЦ-2965 от 06.04.2023 г. заключенных между сторонами; расторгнуть указанные выше договоры об оказании юридических услуг; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком были заключены следующие договора об оказании юридических услуг: №ДЦ-5579 от 30.07.2022 г., №ДЦ-6090/1 от 09.02.2023 г., №ДЦ-6190 от 13.03.2023 г., №ПЦ-2965 от 06.04.2023 г., в рамках которых она оплатила сумма, однако ответчик принятые на себя обязательства по указанным договорам не исполнил, фактически никаких услуг не оказал. Пунктами 5.8 и 5.9 указанных выше договоров предусмотрена территориальная подсудность споров – по месту фактического нахождения ответчика, что противоречит действующему законодательству.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, однако не отрицал, что ответчик направлял жалобу и претензию, составлял иск, в суде она не была и не знает какое решение было принято, хотела составить иск к СМП Групп.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В судебном заседании установлено, что 30.07.2022 г. истец заключил с ответчиком договор № ДЦ-5579 об оказании юридических услуг, в рамках которого он оплатил сумма
В соответствии с п.1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по подготовке проекта претензии: проект жалобы в Прокуратуру, консультации.
В рамках указанного договора ответчиком была подготовлена претензия в адрес ООО «СМП Групп» и Прокуратуру.
09.02.2023 г. истец заключил с ответчиком договор № ДЦ-6090/1 об оказании юридических услуг, в рамках которого он оплатил сумма
В соответствии с п.1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по подготовке проекта претензии в ООО «Валенсия», проект уточненного искового заявления в суд, проект ходатайства об истребовании сведений.
В рамках указанного договора ответчиком была подготовлена претензия в адрес ООО «Валенсия», уточненный иск в Кузьминский районный суд адрес от истца к ООО «СМП Групп».
13.03.2023 г. истец заключил с ответчиком договор № ДЦ-6090 об оказании юридических услуг, в рамках которого он оплатил сумма
В соответствии с п.1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по подготовке проектов: искового заявления в суд, ходатайства об истребовании сведений и об обеспечении иска.
В рамках указанного договора ответчиком был подготовлен иск в адрес ООО «Валенсия» в Симоновский районный суд адрес, ходатайства об истребовании сведений и об обеспечении иска.
06.04.2023 г. истец заключил с ответчиком договор № ПЦ-2965 об оказании юридических услуг, в рамках которого он оплатил сумма
В соответствии с п.1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов фио в суде первой инстанции.
18.04.2023 г. истец написала ответчику заявление о выделении ей специалиста для представление ее интересов в суде по устному ходатайству. Распоряжением ответчика от 18.04.2023 г. истцу был назначен представитель для представления ее интересов и возможностью его заявить по устному ходатайству в процессе, ввиду отсутствия доверенности.
18.04.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № ПЦ-2965 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым п.1.2 договора изложили в следующей редакции: выезд специалиста в интересах истца в Кузьминский районный суд адрес, для участия в судебном заседании по исковому заявлению к ООО «СМП Групп».
Согласно представленных в материалы дела документов, Кузьминский районный суд адрес действительно рассматривал иск фио к ООО «СМП Групп», было в ходе рассмотрения дела уточнение требований и 01.06.2023 г. было вынесено решение, которым в иске было отказано.
16.06.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от указанных выше договоров и возврате уплаченных по ним сумм.
Между истцом и ответчиком были подписаны ко всем вышеуказанным договорам акты выполненных работ, подписание которых истец не оспаривает, а также подготовленные ответчиком проекты были вручены истцу лично, о чем свидетельствует ее подпись на представленных проектах, что также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ответчиком представлены информационные записки истца, написанные истцом перед заключением указанных выше договоров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом выполнил условия спорных договоров, соответственно оснований для их расторжения и взыскание уплаченных по ним денежных средств не имеется.
Ни договора, ни подписанные к ним дополнительные соглашения истцом не оспаривались. Стороны вправе определять стоимость и характер необходимой к выполнению услуги самостоятельно.
Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также не имеется.
Также нет оснований для признания недействительными п.п. 5.8 и 5.9 следующих договоров об оказании юридических услуг: №ДЦ-5579 от 30.07.2022 г., №ДЦ-6090/1 от 09.02.2023 г., №ДЦ-6190 от 13.03.2023 г., №ПЦ-2965 от 06.04.2023 г. заключенных между сторонами, поскольку настоящий иск был принят судом и рассматривается по месту регистрации истца. Соответственно права истца данными пунктами договоров нарушены не были.
Кроме того, п. 5.8 договоров не противоречит действующему законодательству, а п.5.9 противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, ничтожен, дополнительно признавать его недействительными не требуется.
Доказательств обратному, представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио паспортные данные к ООО «Коллегия правовой поддержки» ИНН <***> о признании пунктов договоров недействительными, расторжении договоров, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025 г.
Судья: