РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2023 по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в Большеглушицкий районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО1, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 27.06.2012 по 24.05.2015 в размере 300 000 руб., из которых: 43,314% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 85 234,35 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 196 783,82 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 43,314% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 214 765,65 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 495 837,74 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. и сумма судебных издержек в размере 10 000 руб.

В обосновании указанных исковых требований указал, что 27.06.2012 между ПАО НБ "Траст" (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №№ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

13.03.2019 ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам истцу, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 13.03.2019.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.

Однако до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил ходатайство, согласно которого в исковых требованиях просит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Определением суда от 12.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен первоначальный кредитор - банк ПАО НБ "Траст".

Представитель третьего лица ПАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, 27.06.2012 между кредитором ПАО НБ "Траст" (третьим лицом) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора №№ содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №№.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и истцом ООО "Экспресс-Кредит" (Цессионарий) заключен договор №№ от 13.03.2019 уступки прав требований, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны Реестр должников. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у Должников и действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 27.06.2012 по 24.05.2015 составляет 300 000 руб., в том числе: 43,314% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 85 234,35 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 196 783,82 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 43,314% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 214 765,65 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 495 837,74 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

Ответчиком не оспаривалось, что 16.02.2012 им оформлялся кредитный договор №№ сроком на 12 месяцев по 18.02.2013 в сумме 4590 руб., что подтверждается материалами дела.

По мнению ответчика, истцом по данному кредитному договору пропущен срок исковой давности.

Суд соглашается с ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности задолженности (включая основной долг, проценты, пени, комиссии и т.п.) по кредитному договору №№ от 16.02.2012, так как последний платеж по нему должен производиться 18.02.2013, следовательно, три года истекли 18.02.2016.

Однако с настоящим иском в суд истец обратился 22.08.2023 - за пределами срока исковой давности.

С заявлением к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец также обратился за пределами срока исковой давности.

07.04.2022 года мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору.

03.11.2022 года тем же мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержат разъяснения, в соответствии с которыми, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Что касается остальной суммы основного долга в сумме 192 193,82 руб. (196 786,82 руб. - 4590 руб.), которая превышает основной долг 4590 руб. по кредитному договору №№ от 16.02.2012, то истцом и третьим лицом не мотивировано и не обоснована данная сумма.

Ответчик не согласен с заявленным истцом размером задолженности, а также утверждает, что не воспользовался услугой овердрафта и лимитом кредитования.

Само по себе установление банком лимита кредитования не доказывает использование ответчиком данной банковской услуги, учитывая, что истец в исковом заявлении не указывает дату, время, сумму по данной банковской услуге, и поэтому заявленные истцом суммы ко взысканию с ответчика не подтверждаются относимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из диспозитивности гражданских правоотношений каждая сторона спора по своей волей и в своем интересе действует при предоставлении суду тех или иных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, истцом в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований, что является правом истца, однако последствия непредставления доказательств не равнозначно данному праву.

С учетом непредставления истцом подробного расчета задолженности (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Так, ответчик не согласен с заявленным истцом размером задолженности, а также утверждает, что не воспользовался услугой овердрафта и лимитом кредитования.

Из заявления на получение кредита от 16.02.2012 следует, что 16.02.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ для приобретение товара стоимостью 9 590 руб. В соответствии с условиями договора займа Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление - оферта смешанного договора №№ содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты.

Должнику была выдана расчетная карта. Согласно договору, была получена карта 1 за №№, счетом карты является счет, номер которого указан в п.14.3 заявления - №№.

Согласно данным о кредите, указанным в разделе 14 заявления, номер договора №№, номер счета №№, срок кредита - 12 месяцев, сумма кредита - 4590 руб., процентная ставка – 77,2%, сумма первоначального взноса - 5000 руб., сумма ежемесячного платежа - 612,79 руб., сумма последнего ежемесячного платежа - 559,30 руб.

Истец ссылается, что ФИО1 оказана услуга овердрафт, однако отсутствуют доказательства предоставления данной услуги, что подтверждается материалами дела.

Так, на основании п.4.2 договора №№ от 16.02.2012, услуга овердрафт предоставляется по карте №2 в соответствии с заявлением.

Однако подтверждения того, что ответчиком ФИО1 была получена карта №2 и дано согласие на активацию данной карты, истцом не предоставлено.

Согласно п.4.1 договора при открытии банковского счета номер карты указывается на последней странице договора (счет карты №2). В договоре он отсутствует. Не подтверждаются действия по активации карты №2.

На основании изложенного, не может быть принят во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с 27.06.2012 по 24.05.2015 в сумме 692 621,56 руб., из которых 43,314% в сумме 300 000 рублей - истцом заявлено ко взысканию с ответчика.

Из расчетного счета, представленного истцом в материалы дела, усматривается движение по карте №№, согласно договору карта №1.

Таким образом, услуга - овердрафт по данной карте не могла быть оказана.

Согласно заявлению, на предоставление кредита процентная ставка составляет 77,2%. Согласно расчета задолженности и выписки из расчётного счета 43,80% (годовых)

Однако по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 27.06.2012 по 24.05.2015 в размере 300 000 руб. следует отказать полностью.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей, которые в силу ст. 98 ТПК РФ также не подлежит удовлетворению, так как судебные расходы истца (проигравшей стороны спора) не могут быть возмещены за счет ответчика (за счет выигравшей стороны спора).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.

Судья