Дело № 2-901/2025
УИД 27RS0013-01-2025-001719-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,
с участием:
помощника Амурского городского прокурора Бельды В.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
при секретаре Шляга В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее ФИО1 истец) обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО3 (далее ФИО3 ответчик), указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу, <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который наряду с истцом ранее являлся сособственником вышеуказанного жилого помещения. При этом каждый из сторон имел № доли в названном праве на указанное жилое помещение (квартиру). № ответчик произвел отчуждение в пользу истца принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилое помещение, в силу чего ответчик утратил право пользование данным жилым помещением, так как отчуждение имущества предполагает отчуждение всех трех составляющих права собственности, включая право пользования. Заключенным между истцом и ответчиком гражданско-правовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли в квартире не сохранял за ответчиком и не предоставлял ему право пользования жилым помещением (квартирой). ФИО3 длительное время (много лет) не принимает никакого участия в расходах по содержанию данного жилого помещения (квартиры), и прежде всего, в отплате потребляемых в нем жилищно-коммунальных услуг. Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>; установить, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 в регистрационного учета; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, и представитель истца ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 ее родной сын. Сын сильно пьет и никогда не платил за квартиру. 13 лет не живет в квартире. ДД.ММ.ГГГГ последний раз общалась с сыном по телефону. Не препятствовала проживанию ответчика в квартире. Сын сам уехали и не приезжал. Просила сына сняться с регистрационного учета. Он сказал «действуй сама, собирай документы и выписывай». Сам ничего делать он не будет.
ФИО2 дополнительное пояснил, что ответчик сам отказался от права собственности на квартиру и 12 лет не живет квартире, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт жилого помещения не производит, вывез все свои вещи из квартиры, т.е. ответчик всеми своими подтвердил свой отказ от права пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47), просил дело рассматривать в его отсутствие пояснив, что проживает за пределами <адрес>; адрес фактического проживания сообщать отказался. Ответчик не против снятия его с регистрационного учета, но сам это делать отказывается.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 знает давно – лет 15 работали вместе, дружеские отношения. Раньше часто бывала в гостях у истицы. ФИО3 – сына истицы уже 4 года нет в квартире истца. От ФИО1 узнала, что В. 4 года назад женился, разошелся с женой и уехал в <адрес>. Больше о нем ничего не знает. В квартире у истца была лет № назад.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с истицей с № года дружит. Были соседями. Дома была у соседки до 2022 года почти каждый день. Потом она (свидетель) переехала три года назад, и каждый день общаются по телефону. Когда познакомились в № году, истица проживала со своим сожителем. С ними больше никто не проживал. Знает, что сын истицы давно не живет в квартире, но живет в <адрес>. Никогда не видела в квартире сына истца. Вещей ответчика в квартире не видела. Истица никогда не высказывала намерений препятствовать проживанию сына в квартире.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с истицей знакома с № года. Были соседями. Дружили. Ходит к истице в гости где-то раз в один – два месяца. ФИО1 изначально проживала с детьми: Алей и Витей. Аля вышла замуж и уехала. Витя уехал много лет назад – лет № назад. Витя много раз говорил, что не хочет жить в <адрес>. Он иногда приезжал и говорил, что возвращаться в <адрес> не хочет. Последний раз ответчик приезжал № года назад. Встретилась с ним в подъезде.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с 1980-х годов знакома с истицей, приятельские отношения. Ходили в гости к ней. Перезваниваемся периодически: раз – два в неделю. Раньше истица проживала с мужем Александром, дочкой Алей и сыном В.. В. с истицей не проживает больше 10 лет, уехал, с истицей не проживает. Свою долю в квартире переписал на мать. С ответчиком не общается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 его сожительница. Знаком с ней больше 22-23 года. Раньше истица проживала с сыном В.. Когда с ней познакомился, ее дочь уже уехала. В. уехал из квартиры истицы больше № лет назад, поехал устраивать свою жизнь. Сожительница по телефону с сыном общается иногда. В квартире вещей ФИО3 нет. За последние 10 лет ответчик приезжал раза три на день – два. Ответчик живет в <адрес>. Платить коммунальные платежи ответчик не хочет.
Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
При этом, под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Данное правило также регламентировано в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В силу ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Из содержания статьи также следует, что жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).
В силу статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), выписки из ЕГРНИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ФИО3 и ФИО1. Являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, - по № доли в праве собственности - с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил свою ? доли в праве собственности на квартиру ФИО1. Таким образом, с указанного времени ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, является сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из сообщения ОСФР по <адрес> и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года работал в различных организациях <адрес> и <адрес>. Сведений о его работе с № по настоящее время отсутствуют (л.д. 66-68).
Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющим домом ФИО10, собственники квартир: ФИО6 (<адрес>) и ФИО11 (<адрес>), подтвердили, что в квартире по адресу: <адрес>, вещей ФИО3 не обнаружено.
Как следует из поквартирной карточки, справка формы 1П, адресной справки, в квартире по адресу: <адрес> края, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 (сын собственника), и ФИО8 (сожитель собственника).
Как следует из представленного акта сверки о начислениях и оплатах коммунальных услуг и квартплаты, данные платежи начисляются ФИО1 на количество зарегистрированных в квартире лиц - 3.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.
Принимая во внимание указанные нормы права и те обстоятельства, что соглашения между собственником квартиры и ответчиком относительно права пользования данного жилого помещения не заключалось, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет, вещей ответчика в квартире истца нет, ответчик выехала из спорного жилья более 13 лет назад и более не проживает в квартире истца, квартплату и коммунальные платежи не платит, суд считает, что право пользования жилым помещением за ответчиком сохранению не подлежит. Доказательств того, что истец препятствует проживанию ответчика в квартире, что ответчик лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, а также наличие между сторонами конфликтных отношений, препятствовавших проживанию ответчика в квартире истца, не представлено.
Доказательств того, что ответчик имеет какие-либо права на спорное жилое помещение, в суд не представлено.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета на основании подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», в соответствие с которым снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Исковые требования истца удовлетворены, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, как необходимые для защиты нарушенного права, подлежат возмещению с ответчиков.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. (л.д. 8). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. (три тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья М.А. Дудина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Дудина