86RS0002-01-2025-005297-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 ноября 2025 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2025 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 066 112 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал ему кредит в размере 1 003 297 рублей 84 копеек с условием уплаты 15 % годовых за пользование кредитными средствами. Заемщик обязался возвратить в согласованные сторонами срок кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем Банк предъявляет к нему требования о досрочном взыскании всей суммы кредита и уплате предусмотренной договором неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик извещался лично телефонограммой, а также путем направления почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца, имеющегося в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 003 297 рублей 84 копейки на срок 120 месяцев под 15 % годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено обязательство заемщика ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности по 16 186 рублей 70 копеек, 15 030 рублей 45 копеек (последний платеж) (л. д. 8-12).

При этом в договоре содержатся сведения о том, что кредит представлен в качестве реструктуризации по ранее предоставленному кредиту.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 23 апреля 2025 года составляет по основному долгу – 978 278 рублей 36 копеек; по процентам – 86 236 рублей 51 копейку; пеня – 1597 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик, будучи осведомленным о нахождении в производстве суда иска к нему, обоснованных возражений, доказательств погашения задолженности суду не представил.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере 25661рубля (л. д. 6). При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору V625/0002-0252163 в размере 1 066 112 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 661 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Губкинский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий:

Копия верна. Судья А.С. Балан