Дело № 2-799/2022

УИД 33RS0010-01-2022-001524-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее – АО «МИнБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2019 года в сумме 156 398,14 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 4328 руб.

В обоснование иска указано, что 28.10.2019 года между АО «МИнБанк» и ФИО4 (далее – Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 219 780,22 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых или в размере 16,4 % годовых при отсутствии личного страхования заемщика на цели потребительского характера. Срок окончательного возврата кредита и уплаты всех процентов – 28.10.2024 года. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. По Индивидуальным условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Поскольку Заемщик умер 24.11.2021 года, а денежные средства по кредитному договору и проценты за пользование кредитом в полном объеме не были возвращены Банку, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением от 27.10.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «МИнБанк» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили о том, что они не вступали в права наследования после смерти ФИО4, поскольку наследства не имелось. Автомобиль марки «Форд» ФИО4 разобрал и продал на запчасти 19 или 20 лет назад.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что также не вступали в права наследования после смерти ФИО4, поскольку наследства не имелось.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п.1 ст.418 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам могут переходить вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела, между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № от 28.10.2019 года, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 219 780,22 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых или в размере 16,4 % годовых при отсутствии личного страхования заемщика на цели потребительского характера со сроком окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов – 28.10.2024 года включительно (далее - Кредитный договор). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца согласно Графику платежей в размере 4933 руб., а последний платеж 28.10.2024 года - 5020,96 руб. (л.д. 7-12, 13).

Установлено, что 23.06.2021 года в соответствии с решением единственного акционера АО «МИнБанк» № 2 от 12.05.2021 года, изменилась организационно-правовая форма Банка, новое наименование Банка - Акционерное общество «Московский Индустриальный банк».

Банк выполнил свои обязательства согласно п. 17 Кредитного договора, предоставив кредит в сумме 219 780,22 руб., путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, что подтверждается выпиской (л.д. 14).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.17).

Задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 01.08.2022 года составляет 156 398,14 руб., в том числе: текущий основной долг – 115 727,26 руб., текущие проценты – 432,91 руб., просроченная задолженность – 28 607,33 руб., просроченные проценты – 11 630,64 руб. (л.д.19-20).

Ответчики являются родственниками Заемщика, а именно: супруга - ФИО1, сын - ФИО5, дочь - ФИО2, дочь - ФИО3 (л.д.69, 70 обратная сторона).

Из пояснений ответчиков следует, что наследственное дело к имуществу Заемщика не открывалось, а также ответчики в права наследования после смерти Заемщика не вступали, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел (л.д.18).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.10.2022 года, что в ЕГРН отсутствует информация о правах Заемщика на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.29).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что 28.01.2022 года прекращена регистрация на автомобиль «Ford», 1993 года выпуска, принадлежавший Заемщику, в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства (л.д. 38).

Заемщик не являлся клиентом АО «Россельхозбанк» и Банка ВТБ (ПАО) ( л.д. 45,62). По сведениям ПАО Сбербанка на трех счетах открытых на имя Заемщика имеются денежные средства в сумме 7,37 руб. (л.д. 43).

Сведений о фактическом принятии имущества Заемщика его наследниками в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия ответчиками наследства после смерти Заемщика, суд приходит к выводу о том, что обязательства, возникшие из Кредитного договора в порядке универсального правопреемства к ответчикам не перешли.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, требования Банка к ответчикам удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения заявленных требований, с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 4328 руб. взысканию не подлежит (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ИНН <***>) к ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №) о взыскании с наследников умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от 28.10.2019 года в размере 156398 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 4328 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

Судья Р.П.Антипенко