САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-6972/2023
Дело № 1-511/2023 судья Богданов А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 октября 2023 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.,
с участием старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,
адвоката Зверева А.В., представившего ордер № №... и удостоверение №...
при секретаре Шевченко П.О.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2023 года апелляционное представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года, которым
ФИО2, <...>, ранее судимый:
- 26 мая 2022 года по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; наказание отбыто частично, оставшаяся часть наказания в виде штрафа 2643 рубля 7 копеек.
осужден:
– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за совершение указанного преступления, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 мая 2022 года в виде штрафа в размере 2 643 рублей 07 копеек и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы и штраф в размере 2 643 рубля 07 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.
К месту отбывания назначенного наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, обязан явкой по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч. 2 ст.75.1 УИК РФ, времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы день задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления – <дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене с момента его прибытия к месту отбывания назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав прокурора Королеву А.С. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Зверева А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО2 совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.
Помощником прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор суда подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда изменить:
- в части даты его постановления, указать дату 07 июня 2023 года;
- в части места рождения осужденного ФИО2, указать место его рождения <адрес>;
- в части решения вопроса о мере пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, о чем указать в резолютивной части приговора;
- указать в приговоре информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
наименование банка получателя – «<...>»,
БИК банка получателя средств – №...,
счет получателя: №...,
получатель – <...>
ИНН получателя – №..., КПП получателя -№...,
номер казначейского счета №....
Мотивируя свои требования, автор апелляционного представления указывает, что суд ошибочно указал дату постановления приговора как 07 июля 2023 года; неверно указал место рождения осужденного, как <адрес>, не привел реквизиты, по которым подлежит уплате наказание в виде штрафа, а также неверно разрешил вопрос о мере пресечения, указав в приговоре, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене с момента прибытия ФИО2 к месту отбывания назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
При назначении наказания осужденному ФИО2 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мотивы принятого решения также в приговоре отражены.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно представленным материалам уголовного дела, в частности протокола судебного заседания (л.д. 129-133) приговор был постановлен 07 июня 2023 года. Дата 07 июля 2023 года, указанная в приговоре, как дата его постановления является ошибочной.
Во вводной части приговора суд также неверно указал место рождения ФИО2 - <адрес>, когда согласно копии паспорта ФИО2 (л.д. 68) местом его рождения является <адрес>.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, касающийся отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, о чем указывает в резолютивной части обвинительного приговора.
Однако, в резолютивной части приговора суд, в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал свое решение о мере пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу.
Указание об отмене ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с момента его прибытия к месту отбывания назначенного ему наказания не основано на законе.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, в части даты его постановления, указания правильного места рождения осужденного, уточнить резолютивную часть приговора, указав, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для перечисления назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ.
Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влекут за собой изменение назначенного судом ФИО2 наказания ни по размеру, ни по виду и не влияет на законность принятого судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:
- указать дату постановления приговора – <дата>;
- указать место рождения ФИО2 <адрес>;
- указать, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу;
- дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для перечисления назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа:
наименование банка получателя – «<...>»,
БИК банка получателя средств – №...,
счет получателя: №...,
получатель – <...>
ИНН получателя – №..., КПП получателя -№...,
номер казначейского счета №....
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить.
Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: