РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004455-37) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ранее представила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности; также представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 7 июня 2013 г. между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 24,30 % годовых.
Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора возврат кредитов и выплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца.
Размер ежемесячного платежа рассчитывается в порядке, предусмотренном кредитным договором (п. 2.1.1, 2.2 кредитного договора).
Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 кредитного договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2 кредитного договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).
Истцом ПАО «Промсвязьбанк» суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно первоначальному расчету истца ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 6 марта 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.
Согласно уточненному расчету истца ПАО «Промсвязьбанк» (с учетом заявления ответчика о применении к требования истца срока исковой давности) по состоянию на 17 апреля 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину на сумму исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, в общем размере сумма, исходя из цены иска в размере сумма:
- платежное поручение от 15.04.2020 № 08530 на сумму в размере сумма; плательщик – ПАО «Промсвязьбанк»; получатель – УФК МФ РФ по адрес (ИФНС № 23 адрес);
- платежное поручение от 09.03.2023 № 29348 на сумму в размере сумма; плательщик – ПАО «Промсвязьбанк»; получатель – УФК МФ РФ по адрес (ИФНС № 9 адрес).
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований имущественного характера до сумма
Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом с учетом требований, поддерживаемых на момент вынесения решения судом, составляет сумма
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила сумма (сумма – сумма). Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (сумма в размере сумма подлежит возвращению истцу Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по адрес, оставшаяся сумма в размере сумма (из расчета: сумма – сумма) – Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по адрес.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 7 июня 2013 г. <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Настоящее решение является основанием для возвращения Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по адрес истцу ПАО «Промсвязьбанк» государственной пошлины в размере сумма, излишне уплаченной при подаче настоящего иска в суд.
Настоящее решение является основанием для возвращения Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по адрес истцу ПАО «Промсвязьбанк» государственной пошлины в размере сумма, излишне уплаченной при подаче настоящего иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Голованов
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2023 г.
фио Голованов