Производство № 2-5615/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006662-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ЕВ, ЮИ, НВ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 11 мая 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ИВ был заключен кредитный договор <***> (5043468077). Во исполнение заключенного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 88 710 рублей на 60 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

30 июля 2020 года ИВ умер. Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнены не были.

По состоянию на 7 июня 2022 года задолженность по кредитному договору перед Банком составила 85 203 рубля 45 копеек.

Истец является правопреемником ПАО КБ «Восточный», в связи с чем вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

По информации банка ближайшим родственником заемщика является ЕВ, которая, по мнению истца, являясь потенциальным наследником умершего ИВ должна нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЕВ задолженность по кредитному договору в размере 85 203 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756 рублей 10 копеек.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЮИ, НВ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ЮИ, НВ, ЕВ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2016 года ИВ обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банк 11 мая 2016 года предоставил ИВ кредит в размере 88 710 рублей на срок 60 месяцев под 31,3 % годовых.

В соответствии с заключенным договором, сумма кредита и проценты должны выплачиваться должником ежемесячно 11 числа, размер аннуитетного платежа составляет 2 944 рубля.

Согласно пункту 2.2 Общих условий потребительского кредита, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения клиента.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента (пункт 4.1 Общих условий).

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (пункты 4.2, 4.2.1 Общих условий).

Заявление о предоставлении потребительского кредита подписано заемщиком ИВ

Факт заключения кредитного договора и получения ИВ денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

Свои обязательства перед ИВ банк выполнил полностью, предоставил в порядке акцепта кредит в сумме 88 710 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по договору вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 7 июня 2022 года задолженность составляет 85 203 рубля 45 копеек, из них: 56 546 рублей 68 копеек - просроченная ссудная задолженность, 28 656 рублей 77 копеек - просроченные проценты.

30 июля 2020 года ИВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью наследодателя.

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входят: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Поскольку на день смерти обязательство по кредитному договору 16/4202/00000/401391 от 11 мая 2016 года в полном объеме заемщиком не было исполнено, то оно вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ИВ

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 53/2020 следует, что наследниками ИВ, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются дочь ЮИ, сестра ЕВ, мать НВ

В состав наследственного имущества входит 1/576 доля в праве собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу *** с кадастровым номером ***, с кадастровой стоимостью объекта на момент смерти 884 918 рублей 12 копеек.

Также из материалов наследственного дела следует, что при жизни ИВ было оформлено завещание в отношении принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ***, которую он завещал в равных долях дочери ЮИ и сестре ЕВ

При истребовании от регистрирующего органа информации в отношении указанного жилого помещения нотариусом было установлено, что квартира с 21 июня 2019 года находится в собственности иного лица.

Сделка по отчуждению наследодателем жилого помещения была оспорена наследниками в суде.

Решением Благовещенского городского суда от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЮИ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, несмотря на оставленное завещание, ИВ при жизни распорядился принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу ***, путем отчуждения. Таким образом, указанная квартира в наследственную массу ИВ не входит.

Доказательств наличия у ИВ иного наследственного имущества судом не добыто.

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 1 536 рублей 31 копейку (884 918, 12 / 576), то есть размер задолженности по кредитному договору превышает размер полученного наследства.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответчики, являясь наследниками заемщика ИВ по закону, приняли наследство после его смерти, стоимость наследственного имущества составляет 1 536 рублей 31 копейку, и объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, которого оказалось недостаточно для полного удовлетворения требований истца, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению на сумму 1 536 рублей 31 копейка.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов в размере 49 рублей 60 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1,8%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЕВ, ЮИ, НВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5043468077) от 11 мая 2016 года в размере 1 536 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Морозкина