Решение по делу № 2-5609/2022 от 26.09.2023

Гражданское дело № 2-657/2023

68RS0001-01-2022-007283-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения в размере 129 175 руб., штрафа в размере 64 587,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указав, что 30.05.2022 г. произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, которым она управляла.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес групп» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

03.06.2021 она обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, ей была выбрана форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

30.06.2021 г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 117 900 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту.

Экспертным заключением ООО ОПЦ «Альтаир» <данные изъяты> от 15.02.2022, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 247 075 руб., с учетом износа - 144 987 руб.

Она обратилась в страховую компанию о доплате страхового возмещения, предоставив заключение независимого эксперта.

АО «Страховая бизнес группа» письмом <данные изъяты> уведомила Заявителя о частичном удовлетворении требований, выплатив ей неустойку в размере 8 253 рубля 00 копеек.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от 14.11.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения по договора ОСАГО, неустойки, штрафа, расходов, отказано.

В последующем истец уменьшил исковые требования, согласно которых просит взыскать с АО «Страховая бизнес группа» страховую выплату в сумме 28 300 руб., штраф в размере 14 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 152 537 руб., судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., за составление рецензии в размере 6 000 руб., за проведение судебной экспертизы с учетом комиссии в размере 14 858,11 руб., за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 30.05.2022 г. произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР <данные изъяты>

03.06.2021 ФИО1 обратилась в АО «Страховая бизнес групп» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, ей была выбрана форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

Страховой компанией проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

07.06.2021 г. ООО «МЭТЦ» по инициативе страховой компании выполнено экспертное заключение <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 178 800 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 117 900 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту.

Экспертное заключение ООО ОПЦ «Альтаир» <данные изъяты> от 15.02.2022, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 247 075 руб., с учетом износа - 144 987 руб.

06.09.2022 г. истец обратился в страховую компанию о доплате страхового возмещения, предоставив заключение независимого эксперта.

29.09.2022 г. АО «Страховая бизнес группа» письмом <данные изъяты> уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении требований.

05.10.2022 г. страховая компания произвела истцу выплату неустойки в размере 8 253 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства.

Поскольку с данным решением истец не согласился, она обратилась в суд с данными требованиями.

Определением суда от 08.06.2023 г. по ходатайству истца ФИО4 по делу назначена повторная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 04.08.2023 г. <данные изъяты> установлено, что повреждений автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра транспорного средства <данные изъяты> от 07.06.2021 г. образованы на транспортном средстве, застрахованному по договору добровольного страхования транспортного средства, при обстоятельствах, указанных в представленном для исследования материалах, имевших место 30.05.2021 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия 30.05.2021 г. составляет: без учета износа: 258 600 руб., с учетом износа 146 200 руб.

Соглашаясь с выводами судебной экспертизы, суд учитывает, что она была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделанные им выводы аргументированы, являются объективными, согласуются с другими письменными материалами дела.

С учетом выплаченной АО «Страховая бизнес группа» суммы страхового возмещения (117 900 руб.), суд считает требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 28 300 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы взыскиваемого страхового возмещения в размере 14 150 руб. (28 300/50%).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, размер неустойки за период с 23.06.2021 г. (дата истечения 20-ти дневного срока) по 12.12.2022 г. (дата обращения с иском в суд) составляет 152 537 руб., где 28 300 руб. (недоплата страхового возмещения) х 1% х 539 (количество дней просрочки).

Данный размер неустойки суд находит разумным и справедливым, соответствующим характеру допущенного ответчиком нарушению прав истца. Кроме того, суд учитывает, что целью института неустойки является нахождение баланса между законными интересами кредитора и должника, а именно кредитору необходимо восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить необоснованную прибыль за счет должника.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с нарушением прав истца с АО «Страховая бизнес группа» в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5 000 с учетом существа допущенного ответчиком нарушения и характера причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Тем более к числу таких издержек могут быть отнесены затраты, понесенные истцом в связи со сбором доказательств после предъявления искового заявления в суд.

Следовательно, расходы на подготовку отчета оценщика, которые не подпадают под установленные выше критерии убытков, но понесены истцом в целях подтверждения обоснованности заявленных требований, могут быть признаны судебными издержками и распределены между сторонами по правилам ст.98 ГПК РФ при условии соответствия представленных письменных доказательств установленным процессуальным требованиям.

Как следует из письменных материалов дела, истцом понесены судебные расходы на проведение досудебной независимой экспертизы, проведенного ООО Оценочно-правовой центр «Альтаир» по договору на проведение независимой технической экспертизы <данные изъяты> от 15.02.2022 г. в размере 7 000 руб.

Приложенное к исковому заявлению экспертное заключение <данные изъяты> от 15.02.2022 г. соответствовал требованиям относимости и допустимости, подготовлено с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России. Таким образом, расходы по организации такой оценки, подлежат взысканию со страховой компании в качестве судебных издержек.

Истцом в обоснование своих требований была представлена рецензия ИП ФИО5 на экспертное заключение <данные изъяты> от 26.10.2022 г., выполненное экспертом «Бюро независимой экспертизы и оценки «Эксперт+). За проведение данного исследования ФИО1 была оплачена сумма в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., поскольку они имеют документальное подтверждение и являются необходимыми для рассмотрения спора по существу.

Как указано выше, определением суда от 08.06.2023 г. по ходатайству представителя истца ФИО4 по делу назначена повторная автотехническая экспертиза.

Экспертиза, проведенная АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» с учетом комиссии, оплачена истцом в размере 14 858,11 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.07.2023 г.

Таким образом, расходы за проведение данной экспертизы подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, объем собранных и представленных в суд документов, с учетом проведенной представителем истца работы, в том числе по представлению интересов доверителя в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., поскольку заявленные расходы считает разумными и соответствующими сложности выполненной работы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 28 300 рублей, штраф в размере 14 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 152 537 рублей, судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, за составление рецензии в размере 6 000 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 14 858 рублей 11 копеек, за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья С.А.Дьякова