Дело № 2-1433/2022
Поступило в суд 22.06.2022 года
УИД 54RS0013-01-2022-002555-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
15 декабря 2022 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту НСКБ «Левобережный (ПАО) первоначально обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указано, что 28.01.2011 года между истцом и Ц.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому Ц.Т. предоставлена кредитная карта. Страхование жизни и здоровья не оформлялось. 06.07.2021 года Ц.Т. умерла. По данным истца, наследником заемщика является ФИО2. По состоянию на 06.06.2022 задолженность по кредитному договору, заключенному с Ц.Т., составляет 292 683,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 211 862,21 руб., сумма просроченных процентов – 40 654,92 руб., пени – 10 166,42 руб..
Окончательно сформулировав требования, НСКБ «Левобережный (ПАО) требует взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.01.2011 года в размере 276 852,51 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126,84 руб. (л.д. 129).
Представитель истца - НСКБ «Левобережный (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на несогласие с заявленными требованиями. Пояснил, что не оспаривает обязанность уплаты основного долга, но не согласен с размером пени, просил ее снизить до 1000 рублей. Также пояснял, что действительно принял наследство после смерти матери Ц.Т.. Наследственное имущество состоит из двух квартир и гаража, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований. Указал, что ему не известно о наличии иных кредитных обязательств наследодателя.
Учитывая надлежащее извещение сторон, мнение ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2011 года между банком и Ц.Т. заключен договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №, выдана кредитная карта, размер полной стоимости кредита 22,37 % годовых, открыт счет, что подтверждается договором о предоставлении кредитной линии (л.д. 59 оборот – 61 оборот), договором банковского счета (л.д. 62-63).
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д. 19-56).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ Ц.Т. умерла (л.д. 65).
По сообщению на запрос суда нотариуса нотариального округа г. Бердска (л.д.76), к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ц.Т. заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО1 (л.д. 79), второй сын наследодателя – ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства (л.д. 80). На момент смерти наследодателя, ей принадлежало следующее имущество: жилое помещение - квартира, кадастровый №, площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 729 521,11 руб. (л.д. 85-оборот, 93), жилое помещение - квартира, кадастровый №, площадью 28,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 047 304,04 руб. (л.д. 89-оборот, 94); нежилое помещение - гараж, кадастровый №, площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гаражно-погребной кооператив <адрес>, кадастровой стоимостью 175 980,52 руб. (л.д. 92 – оборот, 95).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, наследник должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов. Поскольку ФИО1 является наследником, принял наследство после смерти своей матери Ц.Т., соответственно принял на себя и обязательства по возврату кредита. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, соответственно именно ФИО1 становится должником.
Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, с учетом даты смерти наследодателя и периода вступления в наследство, согласно которому по состоянию на 11.10.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 276 852,51 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 211 862,21 руб., задолженность по начисленным процентам составляет 40 654,92 руб., задолженность по пени составляет 24 335,38 руб. (л.д. 124 оборот- 128 оборот).
Изучив представленный расчет, суд признает его математически правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых обязательств.
Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
При этом, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 1000 рублей. Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применительно к данному делу, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, учитывая период неисполнения обязательств и их размер, в целях исключения нарушения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени (неустойки) с ответчика до 14 335,38 рублей. Указанный размер, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 126,84 руб. (л.д. 7,8), при этом, истцом уменьшен размер исковых требований. С учетом размера заявленных требований (276 852,51 руб.), размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составляет 5968,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. При этом, снижение размера взыскиваемой неустойки в данном случае не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины, в соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) с ФИО1 (<данные изъяты>) за счет стоимости наследственного имущества после смерти Ц.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2011 года в размере 266 852,51 руб., в остальной части требований отказать, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968,52 руб., всего взыскать 272 821,03 руб..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова