Решение по делу № 2-2488/2023 от 29.03.2023

А07RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Администрации городского округа Нальчика к ФИО2 о признании жилого дома с кадастровым номером 07:09:0101047:560 и примыкающим к нему капитальным гаражом, расположенные по адресу <адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу указанных объектов капитального строительства.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Местной Администрации городского округа Нальчика к ФИО2 о признании жилого дома с кадастровым номером 07:09:0101047:560 и примыкающим к нему капитальным гаражом, расположенные по адресу <адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу указанных объектов капитального строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащее ответчику строение, общей площадью 327,3 кв.м., кадастровый № (далее - Дом ответчика), расположенное на земельном участке ответчика общей площадью 1452 кв.м., кадастровый №, по адресу: КБР, <адрес>, (далее - Земельный участок ответчика), вид разрешенного использования-ИЖС является самовольным и возведено с существенным нарушением строительных норм и правил, градостроительных норм в части необходимого отступа от межевой границы, в нарушение прав ФИО4 являющейся, в свою очередь, собственником строения с расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках рассмотрения обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, №-А по вопросу о правомерности строительства индивидуального жилого дома, смежным землепользователем с кадастровым номером 07:09:0101047:549, площадью 1452 кв.м, по <адрес> в г.о. Нальчик проведено обследование указанного земельного участка.

В результате проверки установлено, что возведен жилой дом с присоединением капитального гаража с частичным отступом на 0,71 м., на 2,6 м., от межи земельного участка со стороны смежного землепользователя по <адрес>, что является нарушением предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденным решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №.

Домовладение с гаражом оформлено в порядке упрощенной регистрации права на объект недвижимости по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке не выдавалось.

ФИО2 нарушила законные права ФИО4, п.2 ст. 18 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировав права собственности на спорный объект в упрощенном порядке в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода такого объекта капитального строительства.

Ссылаясь на нормы статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать жилой дом, с кадастровым номером 07:09:0101047:560, и примыкающий к нему капитальный гараж, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 3.Космодемьянской, <адрес>, самовольной постройкой и снести указанные объекты за счет ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, от него поступило заявление, об отложении рассмотрения данного гражданского дела в связи с участием представителя в ином судебном заседании.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик ФИО2 в суд не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Протокольным определением в отложении рассмотрения дела представителю истца отказано, суд считает, заявление истца об отложении поданное в день рассмотрения, как злоупотребление своим правом, ссылка о том, что представителю истца не обходимо участвовать в Арбитражном суде Кабардино-Балкарская Республика также не может быть принято как основание для отложения, извещение о времени и месте рассмотрения дела получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы гражданского дела, инвентарные дела на строения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Права собственности Ответчика на принадлежащее ей земельный участок и строения на них подтверждаются представленными доказательствами по делу.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения любых нарушений его права.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 51 в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Истец указывает, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство, между тем регламентировано с частью 17 п. п. 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от 03.0В.2018), что с ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешения на строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Земельный участок, принадлежащий ответчикам на основании решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГг. № для зоны Ж-1 при этим Решением установлены следующие размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как указано в исковом заявлении ответчиком не согласовано строительства индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу не только с органами местного самоуправления, но и со смежным землепользователем ФИО4

Из представленных фотоматериалов следует, что ответчик построил указанный объект недвижимости без отступа застройки от межи, разделяющие соседние участки который составляет 3 метра, с земельным участком № по <адрес>.

В случае сокращения расстояний от границ соседнего земельного участка до объекта строительства, требуется нотариально заверенное согласие смежных землепользователей или совладельцев земельных участков.

В связи с чем истец считает, что ответчиком нарушен п. 2 ст. 18 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, утвержденный решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Полномочия Местной администрации г.о. Нальчик по выдаче разрешения на строительство установлены в пункте 26 ст. 10 Устава г.о. Нальчик.

Таким образом, в силу возложенных на Местную администрацию г.о. Нальчик полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 28 названного Постановления суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенной норме, стороной истца не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав спорным строением ответчика.

Так, согласно представленным ответам местной администрации городского округа Нальчик №-А от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 и Управления муниципального контроля местной администрации городского округа Нальчик №-МК-СЗ/39 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на обращения ФИО4, разрешение на строительство Дома ответчика не выдавалось, сам жилой дом возведен с присоединением капитального гаража с частичным отступом на 0,71 м и на 2,6 м от межи земельного участка со стороны смежного землепользователя по <адрес>, что является нарушением предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденными решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Указанные ответы не могут быть приняты судом как доказательства по делу, поскольку не содержат сведений о наличии иных нарушений, о производстве замеров, наличии специальных познаний у проводивших обследование специалистов, использованных приборах, месте обследования, а также о привлечении к участию в нем ответчика или его представителя.

Вместе с тем, даже в случае подтверждения указанных доводов как в части отсутствия установленного отступа от межи, так и в части отсутствия разрешения на строительство, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как в части инсоляции, санитарных норм так и пожарной безопасности, поскольку в отсутствие соответствующего заключения соответствующих специалистов указанные доводы носят предположительный характер и не могут быть положены в основу решения суда.

Само по себе расположение гаража ответчика на расстоянии менее одного метра, а самого Дома менее 3 метров до границы с земельным участком истца предусмотренной Правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик (п.2 ст. 18 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №,) не может являться безусловным основаниям для ее сноса, поскольку не свидетельствует о нарушении права собственности или реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что снос объекта незавершенного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения объекта незавершенного строительства при установленных по делу обстоятельствах.

В нарушение приведенных выше норм права, при рассмотрении дела суд не ограничивается исследованием только заключения эксперта, но и представленными стороной ответчика доказательствами о соблюдении градостроительных, противопожарных строительных норм при возведении объекта капительного строительства.

При этом в стороной Истца не ставился вопрос о том, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 7 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из пункта 11 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов обратившегося лица, суд не считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о возложении на ответчика обязанности снести объекты недвижимости расположенные на земельном участке по <адрес>.

При этом суд учитывает, что стороной истца по делу иных доказательств в обоснование заявленных доводов суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что право собственности ответчика на спорное строение как объект, завершенный строительством, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности истца на свои объекты недвижимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент строительства ФИО2 жилого дома и гаража ФИО4 не могло не быть известно об имеющихся отступах от межевой границы между земельными участками.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления 10/22, следует, что наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Какие-либо данные о том, что объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, истцом в материалы дела не представлены.

Суд считает, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств того, в чем заключается угроза нарушения его прав. Ссылка ФИО4 о том, что в результате строительства жилого дома и примыкающего к нему гаража нарушают её права а именно санитарные нормы, противопожарные, не свидетельствует о реальной угрозе жизни и здоровью и применительно к установленным судом обстоятельствам не подтверждает соразмерность способа защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Местной Администрации городского округа Нальчика к ФИО2 о признании жилого дома с кадастровым номером № и примыкающим к нему капитальным гаражом, расположенные по адресу <адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу указанных объектов капитального строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Тогузаев

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Тогузаев