16RS0045-01-2023-002508-87
Дело № 2-2244/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.Х. Закировой,
при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по вине ответчика собственника <адрес>. В квартире ответчика ведутся ремонтные работы.
Согласно акту осмотра, составленного работником ООО ЖЭУ «Успех» установлен факт залива квартиры.
В результате залива квартиры истцу нанесен материальный ущерб: промок и пожелтел потолок, отслоились обои от стены.
Ответчик свою вину в заливе квартиры признал и согласился с размером ущерба, обещал в течение двух недель компенсировать причиненный ущерб истцу, перечислив на его счет часть суммы в размере 5 953 рубля, затем перестал отвечать на звонки, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 60 285 рублей, расходы по оплате услуг эксперт в размере 8 000 рублей, постовые расходы в размере 173 рубля, судебные издержки в размере 3 105 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В материалах дела имеется уведомление.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ФИО является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
ФИО является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт в присутствии сотрудника ООО ЖЭУ «Успех» ФИО, слесаря ФИО1 и жильца <адрес>, которые подтвердили факт затопления <адрес>. Затопление произошло пол вине собственника <адрес>, где производились ремонтные работы (л.д. 11).
Для определения размера ущерба истец обратился в Центр экспертизы «Столица» в соответствии с отчетом № стоимость ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> результате затопления с учетом износа составляет 64 738 рублей (л.д. 24-38).
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил. Более того, ответчик перечислили на счет истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 5 953 рубля.
С учетом изложенного требования ФИО о взыскании с ФИО материального ущерба в размере 60 285 рублей подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К таким расходам в частности относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей. При этом судом установлено, что несение указанных расходов, признанных судебными издержками, было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и собиранием доказательств.
С учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом в указанном Постановлении Пленума, с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат взысканию почтовые расходы в размере 173 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3 105 рублей.
Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 450 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены частично.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО частично.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, 60 285 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей; расходы по оплате услуг эксперта – 8000 (восемь тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей; почтовые расходы – 173 (сто семьдесят три) рубля; расходы на оплату услуг нотариуса – 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Х. Закирова.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.