РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Муравленко, ЯНАО

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Казановской Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Волошко А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-501/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по взысканию в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения, путем возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Муравленковский городской суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по взысканию в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения, путем возврата денежных средств. В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГ административный ответчик заведомо зная, что ранее установленный им для добровольного исполнения срок не истек, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК». На основании выставленного административным ответчиком инкассового поручения кредитной организацией ДД.ММ.ГГ со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 49 853,57 руб. Полагает, что действия административного ответчика требованиям закона не отвечают. Просит признать незаконными действия административного ответчика по взысканию с административного истца 49 853,57 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Муравленко УФССП по ЯНАО) ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго».

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, поскольку административным ответчиком было нарушено право истца на добровольное исполнение требований взыскателя, при этом взыскание было произведено не в порядке ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административные ответчики ОСП по г.Муравленко, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу и заинтересованное лицо Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебном заседание представителя не направили, мнение по иску не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала, ссылаясь на надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в отношении ФИО2, а также на надлежащие исполнение возврата денежных средств после отмены судебного приказа, представила письменные возражения на иск (л.д.78-81).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из взаимосвязи статьи 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, исследовав вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, приходит к выводу, что срок не пропущен. Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права должностным лицом 05.05.2023 (л.д.18).

Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет порядок возбуждения исполнительного производства, так из части 11 данной статьи следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, отмечено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность за коммунальный ресурс по договору, пени, государственная пошлина в размере 49 853,57 руб. на основании судебного приказа по делу N 2-4173/2022 вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО в пользу взыскателя Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (л.д.33, 39).

В пункте 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.40).

ДД.ММ.ГГ на основании инкассового поручения № со счета ФИО2, открытого в Акционерном обществе "Альфа-Банк", списаны денежные средства в размере 49 853,57 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «Ямалкоммунэнерго», в связи с чем денежные средства в размере 49 853,57 руб. были на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ перечислены взыскателю (л.д.42, 43).

ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением определения мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ об отмене судебного приказа № судебный пристав направил в адрес взыскателя требования о возврате денежные средства в размере 49 853,57 руб. (л.д.44, 55, 56).

ДД.ММ.ГГ взыскателем АО «Ямалкоммунэнерго» указанные денежные средства были возвращены в адрес административного ответчика, что подтверждается платежным поручением № (л.д.47).

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вопреки требованиям статьей 30, 68 Закона об исполнительном производстве было допущено нарушение прав, свобод и законных интересов должника ФИО2, поскольку последний был лишен возможности исполнить требования судебного акта о взыскании задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

По делам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, именно на судебном приставе-исполнителе, как административном ответчике, лежит обязанность по доказыванию соблюдения им требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствия незаконных действий и нарушения прав административного истца.

Однако таких доказательств суду не представлено, поскольку фактически обращение взыскания на денежные средства должника было произведено в пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом в рамках исполнительного производства не производилось.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава по взысканию предмета исполнения: задолженности за коммунальный ресурс, пени и государственной пошлины в размере 49 853,57 руб. в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 49 853,57 руб. были перечислены административным ответчиком на счет ФИО2 в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» (л.д.76).

Таким образом, поскольку взысканные денежные средства возвращены должнику, оснований для удовлетворения иска в части возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств, не имеется.

Вопреки позиции административного ответчика ФИО3, обстоятельства связанные с возвратом взысканных с должника денежных средств, в результате отмены исполнительного документа (судебного приказа) не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца и о законности действий судебного пристава по взысканию указанной задолженности в пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по взысканию в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения, путем возврата денежных средств, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО2, по взысканию предмета исполнения: задолженности за коммунальный ресурс, пени и государственной пошлины в размере 49 853,57 руб. в срок, установленный для добровольного исполнения, незаконными.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.С.Казановская

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-501/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-0004879-81) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.