УИД 36RS0010-01-2025-000605-05

Дело № 2-418/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 июля 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 05.08.2024 в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 - ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4.

Согласно иску, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения ФИО4 норм ПДД (при проезде перекрестка ФИО4 не предоставил преимущества в движении автомобилю Лада Гранта, после столкновения с которым произошло опрокидывание автомобиля на крышу с последующим наездом на стоящий автомобиль ФИО3). По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2025 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП не была застрахована, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2024, в связи с чем у истца отсутствуют основания воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

Истец указывает, что ею была проведена независимая оценка причиненного ущерба. Согласно заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ООО «Бюро экспертиз и оценки «Резон» № 181-2024 от 21.08.2024, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля по среднерыночным ценам составляет 247 600,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 197 300,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 28 400,00 руб., из чего следует, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства. Стоимость услуг эксперта составила 14 000,00 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу:

- материальный ущерб, причиненный в результате повреждения имущества гражданина - автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, при ДТП в размере 168 900,00 руб.

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000,00 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067,00 руб.

- расходы по оплате услуг юриста в размере 18 500,00 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования в полном объеме, признание ответчиком иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении уточненных требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>: материальный ущерб, причиненный в результате повреждения имущества гражданина, в размере 168 900,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 18 500,00 руб., а всего 207 467 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.

Председательствующий Н.Б. Гуглева