Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-009822-33

Дело № 2-4597/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ...у З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2024 между адрес и ...ым З. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме сумма, с уплатой процентной ставки 18, 90 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля марки марка автомобиля, VIN-код, 2021 года выпуска.

Поскольку ответчик допустил просрочку по графику, не исполнил требование истца по возврату суммы займа, то имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик имеет задолженность перед истцом в общей сумме сумма, в том числе: просроченная сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки марка автомобиля, VIN-код, 2021 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «ИНСАЙТ».

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ... З. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представитель третьего лица ООО «СК «ИНСАЙТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между 26.01.2024 между адрес и ...ым З. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме сумма, со сроком возврата до 27.01.2031, с уплатой процентной ставки 18, 90 % годовых.

Кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения, периоды просрочки платежей.

Сторона ответчика не представила возражений против взыскания штрафов и неустоек, сумму основного долга не оспаривала, своего контррасчета суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечение исполнения обязательства заемщика обеспечивается залогом. Предмет залога транспортное средство марки марка автомобиля, VIN-код, 2021 года выпуска. Предмет залога находится у залогодателя.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, период просрочки составляет более трёх месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на автомобиль ответчиком не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - марки марка автомобиля, VIN-код, 2021 года выпуска.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТОЙОТА БАНК» к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 26.01.2024 за период с 30.01.2024 по 29.05.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства – марка автомобиля, VIN-код, 2021 года выпуска, принадлежащий ...у ..., являющийся предметом залога, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований адрес по кредитному договору № ... от 26.01.2024, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца до дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Е.А. Седых