Дело № 2а-60/2023

УИД 520005-01-2022-001253-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дурунц О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Отделу ОМВД России «Кстовский», начальнику отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Кстовский» ФИО3, заместителю начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» ФИО4 о признании незаконными решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 03.12.2021 года и уведомления о возложении обязанности по выезду из Российской Федерации от 03.12.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд Нижегородской области поступило административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 угли к ГУ МВД России по Нижегородской области, Отделу ОМВД России по Кстовскому району о признании решения № 13 о сокращении гражданину Республики Узбекистан ФИО2 срока временного пребывания в Российской Федерации от 03.12.2021 года и уведомления о возложении обязанности пор выезду из Российской Федерации от 03.12.2021 года незаконными, мотивируя свои административные исковые требования тем, что 29.11.2021 года УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ до 11.10.2024 на основании п. 4 ст. 26 ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 30.11.2021 года тем же самым подразделением указанного выше органа исполнительной власти на основании принятого решения о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении административного истца было вынесено уведомление об отказе в предоставлении ему государственной услуги по оформлению и выдаче патента на легальное трудоустройство на территории РФ, что послужило причиной принятия 03.12.2021 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кстовскому району ФИО5 решения № 13 о сокращении срока временного пребывания в РФ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем ему было выдано уведомление, которым предписано выехать из Российской Федерации в течение 3 дней. Вышеуказанные решения органов публичной власти являются незаконными и необоснованными в силу своей преждевременности и поспешности, так как ФИО1 имеет статус обвиняемого по уголовному делу и не имеет права выезжать из РФ, так как грубо нарушит при этом требования УПК РФ и воспрепятствует производству по уголовному делу, и подлежащими отмене.

В ходе разбирательства по делу к участию в административном деле в качестве соответчика был привлечен начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО6, заместитель начальника отдела по вопросам миграции ФИО5

В судебном разбирательстве по административному делу административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ГУ МВД России по Нижегородской области и Отдела МВД России «Кстовский» (прежнее название Отдел ОМВД России по Кстовскому району), административные ответчики начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Кстовский» ФИО6, заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» ФИО5, представитель заинтересованного лица министерства финансов Рф в лице УФК по Нижегородской области участия не принимали, о времени, дате и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом (л.д. 159-168, 175).

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Нижегородской области и ОМВД России «Кстовский» направили в суд письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1 (л.д. 171-172, 173, 160), в которых указали, что заявленные административные исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили рассмотреть административное дело без участия представителей (л.д. 172, 169).

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) находит возможным рассмотрение настоящего административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию.

Так, в подпункте 4 статьи 26 данного Федерального закона указано, что для иностранного гражданина въезд на территорию Российской Федерации не разрешается в случае, если он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, и не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (определения от 19.11.2015 года № 2667-О, от 24.11.2016 года № 2536-О и от 20.04.2017 года № 739-О).

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО2 ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Кашкадарьинской области, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации 11.01.2020 года со сроком пребывания до 15.09.2020 с целью работы, 17.09.2020 года на его имя оформлен патент серии 52 (номер обезличен).

17.11.2021 года ФИО2 обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением об оформлении патента.

29.11.2021 года УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ до 11.10.2024 на основании п. 4 ст. 26 ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с привлечением к административной ответственности.

30.11.2021 года УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении административного истца вынесено решение № 329 об отказе в предоставлении ему государственной услуги по оформлению и выдаче патента на легальное трудоустройство на территории РФ.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.09.2022 года, вступившим в законную силу 01.02.2023 года (л.д. 130-141, 147-151), в удовлетворению административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента отказано в полном объёме.

Поскольку согласно положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, суд считает нецелесообразным анализировать доказательства, послужившие основанием к принятию решения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ от 29.11.2021 года и решения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области № 329 об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

Поскольку последующие сокращение срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации и возложение на административного истца обязанности выехать из нее в течение трех дней носят производный характер от решения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ от 29.11.2021 года и также основаны на нормах законодательства, регулирующего спорное правоотношение (п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), суд не находит правовых оснований к признанию незаконным решения № 13 о сокращении гражданину Республики Узбекистан ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации от 0312.2022 года и уведомления о возложении на него обязанности по выезду из Российской Федерации от 03.12.2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемые решение территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, принятые в пределах представленных полномочий, как направленные на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ГУ МВД России по Нижегородской области, Отделу ОМВД России «Кстовский», начальнику отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Кстовский» ФИО6, заместителю начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» ФИО5 о признании незаконными решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 03.12.2021 года и уведомления о возложении обязанности по выезду из Российской Федерации от 03.12.2021 года ФИО2 ФИО11, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), паспорт гражданина Республики Узбекистан FA (номер обезличен), выданный (дата обезличена) уполномоченным на то органом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья: Н.Г. Иванкова