Производство № 2-3986/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003807-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца – НФ, представителя ответчиков – АА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯГ к администрации г. Благовещенска, ЛВ, ЕВ о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ЯГ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение: квартиру № ***. Вторым собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение является его брат АГ Жилое помещение приобретено в собственность по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 19405 от 16 сентября 1994 года, заключенного между КУМИ г. Благовещенска и ТУ, его матерью, и ВН, ее мужем. Квартира была передана им в долевую собственность в равных долях. 29 декабря 1996 года ВН умер. ТУ, являясь наследником первой очереди но закону, вступила в наследство на имущество ВЕ, в том числе на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, стала собственником 2/3 долей в праве собственности. 22 мая 2014 года ТУ подарила 2/3 доли в праве собственности в указанной выше квартире АГ 24 января 2015 года АГ подарил ему 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру. В квартире № *** он проживает длительный период времени, уже более 20 лет, здесь же с 08.06.1998 года состоит на регистрационном учете. Несет все бремя содержания данной квартиры. О собственнике или собственниках 1/3 доли в праве собственности в квартиру ему ничего неизвестно. С момента смерти ВН, то есть с 29.12.1996 года, посторонние лица не предъявляли никакие права на 1/3 долю в праве на квартиру. 02.06.2016 года его мать ТУ умерла. Но на момент смерти ВН и до дня своей смерти она постоянно проживала в квартире, пользовалась полностью всей квартирой. С матерью постоянно проживал он.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит: признать за ним, ЯГ, право собственности на 1/3 долю вправе собственности на квартиру № ***, кадастровый номер *** в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков ЛВ, ЕВ – АА с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, полагает, что в исковых требованиях необходимо отказать. Дополнительно указала, что 29.12.1996 года умер ВН (отец ответчиков). В установленные законом сроки они подали заявление к нотариусу о вступлении в наследство, а имени с 25.06.1997 года. В связи с чем, наследство считается принятым. Так как за ЛВ и за ЕВ закреплена 1/3 доля в праве общей долевой собственности, на квартиру расположенную по адресу: ***, признание права собственности в силу приобретательской давности за ЯГ недопустимо.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях ВН, ТУ на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 19405 от 16 сентября 1994 года.
29.12.1996 года ВН умер.
Наследниками первой очереди после его смерти (согласно материалам наследственного дела № 159 от 17.02.1997 года) являлись супруга – ТУ, дочери – ЕВ, ЛВ
ТУ 17.02.1997 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга.
ЕВ, ЛВ 25.06.1997 года обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.
29.09.1997 года государственным нотариусом Благовещенской государственной нотариальной конторы ТУ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от наследственного имущества, в том числе в виде 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру.
В материалах наследственного дела после смерти ВН имеются сведения о том, что свидетельство о праве на наследство после смерти ВН на 2/3 доли от наследственного имущества, в том числе на долю в спорной квартире, не выдавалось ЕВ и ЛВ, которые обратились своевременно с заявлением о принятии наследства.
22.05.2014 года между ТУ и АГ был заключен договор дарения, по условиям которого, ТУ подарила, а АГ принял в дар 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Квартира двухкомнатная, назначение: жилое, общая площадь 46,9 кв.м., 3 этаж, расположенная по адресу: ***.
24.01.2015 года между АГ и ЯГ был заключен договор дарения, по условиям которого, АГ подарил, а ЯГ принял в дар 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Квартира двухкомнатная, назначение: жилое, общая площадь 46,9 кв.м., 3 этаж, расположенная по адресу: ***.
На основании чего Управлением Росреестра по Амурской области 02.02.2015 года зарегистрировано право собственности ЯГ на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и право собственности АГ на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
02.06.2016 года ТУ умерла.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ТУ к нотариусу никто не обращался.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что истец со дня смерти ВН (29.12.1996 г.) проживает в жилом помещении (квартире), открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.
Как указывает истец, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 20 лет, пользуется спорной 1/3 долей в квартире, оплачивает налоги и взносы, в подтверждение чего представлена справка ООО «АВК-2» № 452 от 14.04.2023 года, согласно которой, ЯГ один зарегистрирован по адресу: ***, с 08.06.1998 года по настоящее время.
В судебном заседании 22.06.2023 года, в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что с 1990-х годов и до 2003 года она проживала с истцом в одном подъезде в доме по ул. ***. Истец проживал в указанном доме вместе с матерью, и проживает в квартире до настоящего времени. Так же она была знакома с отчимом истца ВН. Об ответчиках ей известно, что они дальние родственники истца, в квартире она их никогда не видела. Со слов истца ей известно, что истец не мог поделить квартиру с родственниками, не мог их найти.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного судом по ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.
Вместе с тем, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ЕВ и ЛВ приняли наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти ВН, поскольку в установленном порядке и сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно, ответчики ЕВ и ЛВ являются собственниками 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
ЯГ зарегистрирован в спорном жилом помещении с 08.06.1998 года, что подтверждается справкой ООО «АВК-2» № 452 от 14.04.2023 года. Пользование ЯГ имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Истец ЯГ знал или должен был знать о наличии второго и третьего наследника после смерти ВН, поскольку ТУ (его мать) получала свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ВН, сведения о втором и третьем наследнике предоставлены нотариусом в наследственное дело после смерти ВН, в ходе производства по которому ТУ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Интерес к имуществу ответчиками не утрачен, от прав собственности на спорное жилое помещение ЕВ и ЛВ не отказывались.
С учетом, и в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, сводится к требованию о безвозмездной передаче ему этого спорного объекта недвижимости, законные основания к удовлетворению искового требования отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ЯГ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ЯГ к администрации г. Благовещенска, ЛВ, ЕВ о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 4 июля 2023 года.