УИД 28RS0024-01-2023-000550-81

Дело № 1-127/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Саблиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Толмачевой А.О.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Машкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтером пути в ПЧ–15 Шимановской дистанции пути, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

19 января 2023 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 9 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность и установленного законодательством Российской Федерации порядка изготовления огнестрельного оружия и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного законом Российской Федерации, изготовил путем деактивирования штифтов в канале ствола и заплавления металлом образовавшихся после их удаления отверстий, самодельно доработанный (восстановленный из списанного и охолощенного оружия) автомат конструкции ФИО3 (АК-103) с зав. №21811698 Ижевского механического завода (Россия), который является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39 мм, пригодный для систематической стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм.

Кроме этого, ФИО2 незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию, а также перенес, а затем перевез и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность и установленного законодательством Российской Федерации порядка хранения огнестрельного оружия и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного законом Российской Федерации, хранил по месту своего проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>, в коридоре ранее самодельно им изготовленный, доработанный (восстановленный из списанного и охолощенного оружия) автомат конструкции ФИО3 (АК-103) с зав. №21811698 Ижевского механического завода (Россия), который является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39 мм, пригодный для систематической стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, ФИО2 в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность и установленного законодательством Российской Федерации порядка ношения, перевозки и хранения огнестрельного оружия и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного законом Российской Федерации, незаконно перенес указанное изготовленное им нарезное огнестрельное оружие из <адрес>. <адрес> <адрес> до железнодорожной станции, расположенной по адресу: <адрес>, а затем в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевез его на служебном поезде сообщением «Шимановск-Тыгда» до железнодорожной станции «Ту» <адрес>, где незаконно перенес его в сейф, расположенный у правой стены относительно входа в помещение 1 отделения филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Шимановской дистанции пути шестого линейного участка – станции «Ту» <адрес>, расположенного в пределах участка местности с координатами: 52,4688991, 126,9637712; 52,4685478, 126,9629823; 52,4679256, 123,9640525; 52,4682659, 126,9646634, где незаконно хранил в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятия сотрудниками ФИО1 России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО2, находясь на участке местности на окраине <адрес> с координатами 52°1?16?? северной широты и 127°42?57?? восточной долготы, обнаружил 10 охотничьих патронов калибра 7,62x39 мм, изготовленных промышленным способом на АО «Барнаульский патронный завод», пригодных для производства выстрела, взял их, положил в карман своих брюк, то есть приобрел указанные боеприпасы, после чего вышеуказанные патроны в этот же день в период с 12 часов 05 минут до 17 часов 00 минут перенес к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где умышленно, незаконно хранил до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кармане брюк на вешалке, расположенной напротив входной двери в коридоре.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ношение и перевозку боеприпасов, ФИО2 в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность и установленного законодательством Российской Федерации порядка ношения, перевозки и хранения боеприпасов и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного законом Российской Федерации, незаконно перенес указанные боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию из <адрес>. <адрес> <адрес> до железнодорожной станции, расположенной по адресу: <адрес>, а затем в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевез 10 боеприпасов калибра 7,62х39 мм к нарезному огнестрельному оружию на служебном поезде сообщением «Шимановск-Тыгда» до железнодорожной станции «Ту» <адрес>, где незаконно перенес их в сейф, расположенный у правой стены относительно входа в помещение 1 отделения филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Шимановской дистанции пути шестого линейного участка – станции «Ту» <адрес>, расположенного в пределах участка местности с координатами: 52,4688991, 126,9637712; 52,4685478, 126,9629823; 52,4679256, 123,9640525; 52,4682659, 126,9646634, где незаконно хранил в период с 09 часов 00 минут 08 августа до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятия сотрудниками ФИО1 России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину по ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, не являясь владельцем какого-либо вида оружия, в том числе гражданского (гладкоствольного, нарезного), не оформляя и не имея разрешения, он приехал в магазин <адрес> «Амурская осень», расположенный по <адрес>, где приобрел списанное охолощенное оружие на базе автомата АК-103, которое не является огнестрельным оружием и предназначено для стрельбы охолощенными патронами. Кроме того, на данное оружие не требуется разрешения. В этот же день он приехал в <адрес>, и привез с собой приобретенное оружие, которое начал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>, до апреля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с видеоматериалом по изготовлению боевого оружия из охолощенного автомата ФИО3, он решил из своего охолощенного оружия изготовить нарезное огнестрельное оружие, и в последующем хранить его в сейфе на рабочем месте для охоты. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов находясь в коридоре квартиры по месту жительства, с помощью бормашины путем высверливания трех диактивов (штифтов), а затем обваривания электро-дуговой сваркой отверстий оставшихся от диактивов, изготовил из охолощенного оружия нарезное огнестрельное оружие, а затем поместил его в чехол. Оружие не зарегистрировано и является нелегальным. На следующий день утром он перенес оружие до <адрес>, откуда на служебном поезде соединением «Шимановск-Тыгда» он перевез оружие до железнодорожной станции «Ту», где хранил в сейфе в помещении 1 отделения 6 линейного филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Шимановской дистанции пути 6-го линейного участка – железнодорожной станции «Ту» до момента изъятия сотрудниками ФИО1. Примерно около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он собирал грибы в лесном массиве, расположенном около <адрес>. В это время он обнаружил пакет черного цвета, в нем он увидел патроны калибра 7,62х39 мм. Так как он хотел приобрести патроны на изготовленное им огнестрельное оружие данного калибра, то решил забрать данные патроны себе для охоты. Примерно в 12 часов 05 минут он положил указанный пакет с патронами себе в карман. В этот же день в 17 часов он вернулся домой, патроны оставил у себя в кармане. На следующий день тем же маршрутом и в то же время он данные патроны и изготовленное оружие отвез к себе на работу, где хранил их. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в административное здание железнодорожной станции «Ту», где он находился на своем рабочем месте совместно с ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №7 вошли 4 человека, двое из которых представились сотрудниками ФИО1, а двух других представили как специально приглашенных лиц. Затем ФИО1 И.В. было предъявлено удостоверение, а также постановление на проведение ОРМ в здании железнодорожной станции, ознакомившись с которым он, Свидетель №4 и Свидетель №7 поставили свои подписи и дали свое согласие. После разъяснения статьи 51 Конституции РФ, ФИО1 И.В. задал вопрос об имеющихся при них, а также в служебных и подсобных помещениях запрещенных предметов и веществах, а при наличии таковых предложил выдать добровольно, на что они ответили, что ничего нет. Далее ФИО1 И.В. в присутствии всех участвующих лиц в ходе проведения обследования помещения 1 отделения 6 линейного филиала железнодорожной станции «Ту» в его сейфе, находящемся у правой стены относительно входа обнаружил изготовленное им из охолощенного оружия на базе автомата АК-103, нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм и 10 патронов к огнестрельному нарезному охотничьему оружию калибра 7,62х39 мм, которые были изъяты сотрудниками ФИО1 (т. 1 л.д. 173-178, 202-206).

Из протокола проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 в присутствии адвоката находясь на участке местности на окраине <адрес> с координатами 52°1?16?? северной широты и 127°42?57?? восточной долготы, указал на дерево, у основания которого ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и взял себе, положив в карман пакет черного цвета с патронами калибра 7,62х39 мм. с прорезами на конце пули, а затем перенес в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в последующем перевез на железнодорожную станцию «Ту», где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в коридоре квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указал на место, где хранил обнаруженные им боеприпасы, кроме того указал на место на полу в коридоре, где ДД.ММ.ГГГГ он из охолощенного оружия изготовил нарезное огнестрельное оружие для охоты, после чего на следующий день перевез на железнодорожную станцию «Ту», где хранил до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-194).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил данные изложенные им в протоколах допроса в качестве обвиняемого и протоколе проверки показаний на месте, указал, что данные показания он давал добровольно без оказания на него какого-либо давления.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 И.В., Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данными ими в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 И.В., следует, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отделения в <адрес> ФИО1 России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, а также специально приглашенными лицами Свидетель №5 и Свидетель №6 на служебном автомобиле проследовали к территории, на которой расположены служебные и подсобные помещения 6 линейного участка – железнодорожной станции «Ту» для проведения ОРМ. Прибыв по указанному адресу, они вошли в административное помещение, где находились ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №7 и мастер участка ФИО8 Он (ФИО1 И.В.) представился, предъявив удостоверение, представил лиц присутствующих с ним, а затем предъявил постановление о проведении ОРМ. ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №7 и ФИО8 ознакомились с постановлением и поставили свои подписи, дав свое согласие на провидение ОРМ. После этого, он разъяснил им ст. 51 Конституции РФ и предложил выдать добровольно имеющиеся при них, а также в подсобных и служебных помещениях запрещенные предметы и вещества, на что они ответили, что ничего не имеется. Далее в ходе проведения обследования в помещении 1 отделения 6 линейного филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Шимановской дистанции пути 6-го линейного участка – железнодорожной станции «Ту», в котором ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность, в сейфе расположенном у правой стены относительно входа было обнаружено самодельно изготовленное ФИО2 огнестрельное оружие из охолощенного оружия на базе автомата АК-103 калибра 7,62х39 мм, и 10 патронов к огнестрельному нарезному охотничьему оружию калибра 7,62х39 мм. ФИО2 подтвердил, что самостоятельно изготовил огнестрельное оружие из охолощенного оружия на базе автомата АК-103 калибра 7,62х39 мм. Разрешительных документов на оружие и боеприпасы у него не имеется. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 207-211).

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 И.В. (т. 1 л.д. 212-216).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были пригашены сотрудником отделения ФИО1 в <адрес> ФИО1 И.В. принять участие в качестве специально приглашенных лиц при проведении ОРМ. В этот же день около 09 часов они совместно с сотрудниками ФИО1 И.В. и Свидетель №2 на служебном автомобиле проследовали к территории, на которой расположены служебные и подсобные помещения 6 линейного участка – железнодорожной станции «Ту» для проведения ОРМ. Прибыв по указанному адресу, они вошли в административное помещение, где находились мастер участка ФИО8, ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №7 ФИО1 И.В. представился присутствующим, предъявил удостоверение, представил присутствующих с ним лиц, а затем предъявил постановление о проведении ОРМ. ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №7 и ФИО8 ознакомились с постановлением и поставили свои подписи, дав свое согласие на провидение ОРМ. После этого, ФИО1 И.В. разъяснил им ст. 51 Конституции РФ, и предложил выдать добровольно имеющиеся при них, а также в подсобных и служебных помещениях запрещенные предметы и вещества, на что они ответили, что ничего не имеется. Далее в ходе проведения обследования в помещении 1 отделения 6 линейного филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Шимановской дистанции пути 6-го линейного участка – железнодорожной станции «Ту», в котором ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность, в сейфе расположенном у правой стены относительно входа было обнаружено огнестрельное оружие и 10 патронов к огнестрельному нарезному охотничьему оружию калибра 7,62х39 мм. ФИО2 на вопрос ФИО1 И.В. пояснил, что самостоятельно изготовил огнестрельное оружие из охолощенного оружия на базе автомата АК-103 калибра 7,62х39 мм, купленного им в <адрес>. Разрешительных документов на оружие и боеприпасы у него не имеется. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 227-231, 232-236).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте совместно с Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №7 в административном здании железнодорожной станции «Ту». В этот день около 17 часов в здание вошли четыре человека, двое из которых представились сотрудниками ФИО1, фамилия одного ФИО1 И.В. ФИО1 И.В. представился, предъявил служебное удостоверение, а затем представил двух специально приглашенных лиц. Затем ему, Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №7 было предъявлено постановление о проведение ОРМ, обследование служебных и подсобных помещений производственного здания филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Шимановской дистанции пути 6-го линейного участка – железнодорожная станция «Ту». Ознакомившись с постановлением, они все дали согласие на проведение ОРМ и поставили свои подписи. После этого, ФИО1 И.В. разъяснил им ст. 51 Конституции РФ и предложил выдать добровольно имеющиеся при них, а также в подсобных и служебных помещениях запрещенные предметы и вещества, на что они ответили, что ничего не имеется. В ходе проведения обследования в помещении 1 отделения 6 линейного филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Шимановской дистанции пути 6-го линейного участка – железнодорожной станции «Ту», в котором ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность, в сейфе расположенном у правой стены относительно входа было обнаружено огнестрельное оружие и 10 патронов к огнестрельному нарезному охотничьему оружию. ФИО2 на вопрос ФИО1 И.В. пояснил, что самостоятельно изготовил огнестрельное оружие из охолощенного оружия на базе автомата АК-103 калибра 7,62х39 мм, купленного им в <адрес>. Разрешительных документов на оружие и боеприпасы у него не имеется. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 217-221).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №7 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 222-226, 242-246).

Кроме того, вина ФИО2 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Постановлением заместителя начальника ФИО1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ обследование служебных и подсобных помещений производственного здания филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Шимановской дистанции пути 6-го линейного участка – железнодорожная станция «Ту» с целью поиска и обнаружения предметов незаконной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов (т. 1 л.д. 12-13).

Протоколом проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и проколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения обследования служебных и подсобных помещений производственного здания филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Шимановской дистанции пути 6-го линейного участка – железнодорожная станция «Ту», расположенное на участке местности с координаторами: 52,4688991, 126,9637712; 52,4685478, 126,9629823; 52,4679256, 123,9640525; 52,4682659, 126,9646634, обнаружено и изъято огнестрельное оружие и 10 патронов (т. 1 л.д. 14-25, 26-29).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленный на исследование самодельно доработанный (восстановлен) из списанного и охолощенного оружия, штифты удалены, а отверстия в стволе, оставшиеся после их удаления наплавлены металлом) 7,62х39 мм автомат конструкции ФИО3 (АК-103) с зав. №, изготовленный на Ижевском механическом заводе (Россия). Затворная рама с зав. № и затвор с зав. № относится к нарезному огнестрельному оружию. Автомат пригоден для систематической стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм (т. 1 л.д. 55-61).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого 10 патронов, являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию, промышленно изготовленные на Барнаульском патронном заводе, калибра 7,62х39 мм пулей экспансивного действия. Пули самодельно доработанные (путем вертикального пропила). Патроны пригодны для стрельбы. Израсходовано 3 шт. патронов, пули и гильзы уничтожены (т. 1 л.д. 131-135).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого представленные на экспертизу семь патронов, изъятые у ФИО2 в ходе проведения ОРМ производственного здания железнодорожной станции «Ту» является охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, предназначены для использования в охотничьих карабинах «ОП-СКС», «Вепрь СОК-94», «Сайга», «ТОЗ-97 «Архар» и другом огнестрельном оружии с нарезным стволом. Патроны изготовлены промышленным способом на АО «Барнаульский патронный завод», пригодны для производства выстрела (т. 1 л.д. 256-257).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого представленный на исследования самодельно доработанный (восстановлен) из охолощенного оружия, штифты удалены, а отверстия в стволе, оставшиеся после их удаления наплавлены металлом) 7,62х39 мм автомат конструкции ФИО3 (АК-103) с зав. № изготовленный на Ижевском механическом заводе (Россия). Затворная рама с зав. № и затвор с зав. № относится к нарезному огнестрельному оружию. Автомат пригоден для систематической стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм (т. 1 л.д. 263-269).

Согласно книге учета продаж оружия и патронов ООО «Амурская охота» охолощенное оружие порядковый № - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продано оружие калибра 7,62х39 СХ-АК 103, зав. № (т. 2 л.д. 18-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета здания ФИО1 России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены 7 гильз, длина каждой гильзы около 38,8 мм, диаметр корпуса каждой гильзы около 11 мм, диаметр кольцевой проточки около 9,6 мм, диаметр дульца каждой гильзы около 8,5 мм; огнестрельное оружие общей длиной 960 мм, длина ствола 415 мм. Диаметр канала 7,5 мм. Канал ствола нарезной. 3 магазина для помещения патронов. Постановлением осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 21-26, 29-30).

Изложенные выше показания свидетелей ФИО1 ФИО17., Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 последовательны и не противоречивы. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены в соответствии с УПК РФ экспертами, имеющими достаточный опыт работы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, каких-либо существенных противоречий выводы экспертов не содержат.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям ФИО2, полученным в ходе досудебного производства по время его допроса в качестве обвиняемого суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО2 полученных при его допросе в качестве обвиняемого, не установлено.

Из протокола допроса ФИО2, усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и ФИО2 и его защитником.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанном протоколе следственных действий, давая показания в качестве обвиняемого, ФИО2 не указывал на допускаемые в отношении него нарушениях процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенных преступлений.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО2 в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний ФИО2, данным им во время допроса в качестве обвиняемого, не имеется.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Факт незаконного изготовления огнестрельного оружия ФИО2 нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Под незаконным приобретением боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО2 преступлений является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

Умысел ФИО2 был направлен на изготовление огнестрельного оружия и приобретение боеприпасов, а затем ношение, перевозку, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, чего он не отрицал и в судебном заседании. Оружие изготовил, боеприпасы приобрел, хранил их в квартире, а затем перенес, перевез и продолжил хранить по месту работы, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, для себя с целью осуществления охоты.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение, перевозка и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым двух оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, совершенные преступления направлены против общественной безопасности и общественного порядка, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемых двух деяний суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, несмотря на то, что состоял на учете у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 82, 83, 85), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Исследовав данные о личности ФИО2 суд установил, что он на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 68-71), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 36), инспектором УИИ характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 44), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 64, 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает по двум составам преступлений в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений; в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлений, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признает - полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по двум составам преступлений, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений одно из которых относится к категории тяжкого, другое средней тяжести; объективные данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступлений, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд учитывает правила, указанные в ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

При этом окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, связанных с целями и мотивами преступлений, степени и характера общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, с учетом личности виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, учитывая его материальное положение и его семьи, ФИО2 работает, размер его заработной платы составляет в среднем 40 000 рублей, имеет на иждивении троих малолетних детей, исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ – штраф, предусмотренный в качестве обязательного, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о его личности, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые буду способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Приговором Шимановского районного суда Амурской области от 19 января 2023 года подсудимый ФИО2 осужден к лишению свободы условно, но, учитывая, что по данному приговору преступление было совершено подсудимым до вынесения указанного приговора и оснований к отмене условного осуждения не имеется, приговор в отношении подсудимого подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а также применения ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенных им преступлений, а также учитывая срок назначенного ФИО2 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 223 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства – оружие, боеприпасы, магазины, подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, для определения их дальнейшей судьбы.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Машкова Ю.М., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы (с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания) без штрафа.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) на условиях, определяемой инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 19 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- самодельно доработанный (восстановленный из списанного и охолощенного оружия) автомат конструкции ФИО3 (АК-103) с зав. №21811698, три магазина для помещения патронов, 7 гильз от боеприпасов, хранящиеся в камере хранения №100 УФСБ России по Амурской области по вступлении приговора в законную силу, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ), или непосредственно в суд кассационной инстанции, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1.1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ), в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: