Дело № 02-3671/2025

УИД 77RS0010-02-2025-003613-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3671/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 07.06.2014 года № 0910-P-2873267600 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 07.06.2014 года между ПАО Сбербанк и фиоГ был заключен эмиссионный контракт № 0910-P-2873267600 на основании заявления на получение кредитной карты. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, ответчиком данная карта активирована, однако обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2025 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма фио умерла 06.02.2024 года. Наследником фио является ФИО1 Истец просит взыскать денежные средства с фио как наследника, принявшего наследство после смерти фио

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на иск не представила.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2014 года фио обратилась в ПАО Сбербанк (далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты по эмиссионному контракту.

07.06.2014 года между Банком и фиоГ (далее – заемщик) согласованы Индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № 0910-P-2873267600 (далее – Индивидуальные условия), в соответствии с которыми для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту лимит кредита в размере сумма, а Заемщик осуществляет погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты.

Во исполнение заключенного договора подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка.

Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2025 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма

06.02.2024 года фио умерла.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио

к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 276/2024, согласно материалам которого наследником по закону, принявшим наследство, является сыном – ФИО1

Наследственное имущество состоит:

- 30/100 долей в паре общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, площадью 120,1, кадастровый номер: 50:10:0010302:806, находящейся по адресу: адрес;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах: № 42307810738297002842; 40817810138297024556; 40817810938127633932; 40817810838297025415; 40817810838127231816; 40817810938124643967; 40817810838121541269; 40817810338297008084 в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и комиссиями.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после умершей фио, к нему, согласно ст. 1112 ГК РФ, перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Ответчику ФИО1 были направлены письменные требования (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, которые до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истец правомерно потребовал от ответчика выплаты задолженности с причитающимися процентами и неустойкой, направив требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, сумме задолженности, периоду просрочки внесения платежей, при этом сумма задолженности может быть погашена за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, состоящего из квартиры и явно превышающего по стоимости размер задолженности, в связи с чем суд находит данную сумму задолженности верной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 07.06.2014 года № 0910-P-2873267600 в размере в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 45 23 5479957) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 07.06.2014 года № 0910-P-2873267600 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Лосева