№2а-1-1183/2023

64RS0010-01-2023-001425-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Вольск

ФИО3 районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк» или Общество) обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 (далее по тексту – старший судебный пристав Вольского МОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – УФССП России по Саратовской области), Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – ФИО3 МОСП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 9 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, семейное положение не выяснялось, акт совершения отдельных исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о приводе не выносилось.

В связи с этим истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении за период с 9 декабря 2022 года по 14 августа 2023 года: постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованные лица ФИО4, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства (копии), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.

В силу ст.68 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного документа Законом не определены, в связи с чем действия определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что 9 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с должника ФИО4

31 января 2023 года данное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством №-ИП (взыскатель ПАО «Совкомбанк»), с исполнительным производством №-ИП (взыскатель ПАО «Совкомбанк») в сводное за №-СД.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, операторам связи, государственные органы (в том числе, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, пенсионный и налоговый органы, ФМС ГУМВД России, Росреестр, ЗАГС, Центр занятости населения) для установления имущества и денежных средств должника, а также были вынесены постановления:

от 20 декабря 2022 года - об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банк или иной кредитной организации (9 постановлений в разные кредитные организации),

от 21 декабря 2022 года – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

от 11 августа 2023 года – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

также осуществлялись выходы по месту жительства должника 30 июня 2023 года, 2 февраля 2023 года с составлением соответствующих актов.

Согласно ответам из учетно-регистрирующих органов за должником имущества не числится, наложены аресты на счета в банках, открытых на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем также были получены сведения о том, что должник работал в ООО «Завод «Империя соков» с 19 мая 2021 года по июль 2023 года. В дальнейшем с 1 августа 2023 года ФИО4 зарегистрирован в качестве безработного. Назначено пособие с 1 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 12 792 рубля, с 1 ноября 2023 года по 31 января 2024 года в размере 5 000 рублей.

3 августа 2023 года от должника поступило заявление о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2023 года ходатайство должника было удовлетворено и за ним сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения по Саратовской области.

Согласно ответу ГКУ СО «Центр занятости населения Саратовской области» от 9 августа 2023 года пособие по безработице назначено менее прожиточного минимума трудоспособного населения.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 29 августа 2023 года усматривается, что АО «ОТП Банк» является получателем денежных средств, перечисленных в счет погашения долга взыскателю, взыскано с должника и перечислено взыскателю 34 233 рубля 76 копеек.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, поскольку, помимо истца, взыскателем по сводному исполнительному производству является ПАО «Совкомбанк», законом устанавливается очередность удовлетворения требований взыскателей.

Согласно ст.111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с чч.2, 3 ст.111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исходя из вышеуказанных требований закона, судебному приставу-исполнителю надлежит обеспечить исполнение требований исполнительных документов согласно требованиям вышеуказанной статьи, что и производится по данному исполнительному производству. При этом взыскания, производимые в пользу ПАО «Совкомбанк», меньше, чем в пользу АО «ОТП Банк», поскольку причитающаяся ПАО «Совкомбанк» сумма, указанная в исполнительном документе, меньше, чем у истца, в связи с чем судебным приставом-исполнителем производится пропорциональное взыскание денежных средств в пользу каждого из взыскателей.

Таким образом, из изученных материалов исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия, предусмотренные законодательством для установления имущества должника и взыскании денежных средств в пользу административного истца, в том числе, делались запросы в регистрирующие органы, банковские организации, налоговый и пенсионный органы, операторам мобильной связи. Недостижение положительного результата по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется и в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

В окончательной форме решение изготовлено 5 октября 2023 года.

Судья Е.В. Любченко