Приговор по делу № 1-131/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-131/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000879-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Подзиракиной Д.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1

защитника - адвоката Берко Н.В.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, самозанятого, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в мессенджере «Telegram», установленном на мобильном телефоне марки «InFinix», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, и мефедрон (4-метилметкатинон) на территории Брянской области. При этом согласно достигнутой предварительной договоренности неустановленное лицо должно было обеспечивать наркотическим средством ФИО2, который должен был незаконно сбывать вышеуказанные наркотические средства в расфасованном виде бесконтактным способом – путем осуществления «закладок», то есть раскладывать данные наркотические средства в различных местах Брянской области, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram», установленном на мобильном телефоне марки «InFinix», извещать неустановленное лицо о местах их расположения для дальнейшего сообщения потребителям наркотических средств информации о местах произведенных «закладок». При этом согласно достигнутой предварительной договоренности за незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 должен был получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Так, не позднее 08 часов 16.01.2023 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 получил от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «Telegram», установленном на мобильном телефоне марки «InFinix», сообщение с географическими координатами местонахождения закладки с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 49,549 грамма, что является крупным размером, которое он должен был поднять и сбыть на территории Брянской области, о чем также сообщить неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако, ФИО2 и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотического средства, до конца, так как ФИО2 был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Брянский», а наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 49,549 грамма, было изъято из незаконного оборота в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут 16.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия на территории Мичуринского сельского поселения в Брянском районе Брянской области в <адрес> Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь».

Также не позднее 08 часов 16.01.2023 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 получил от неустановленного лица бесконтактным способом путем «закладки» в не установленном в ходе предварительного следствия месте наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,801 грамма, что является значительным размером. После этого ФИО2 не позднее 08 часов 16.01.2023 года произвел закладку наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,801 грамма на участке местности, расположенном в <адрес>, известив о месте расположения «закладки» неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «Telegram», установленном на мобильном телефоне марки «InFinix». Однако, ФИО2 и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,801 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 15.02.2023 года в период с 13 часов до 13 часов 45 минут.

Кроме того, не позднее 08 часов 16.01.2023 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 получил от неустановленного лица бесконтактным способом путем «закладки» в не установленном в ходе предварительного следствия месте наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,844 грамма, что является крупным размером. После этого не позднее 08 часов 16.01.2023 года ФИО2 произвел закладку наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,844 грамма на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, известив о месте расположения «закладки» неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «Telegram», установленном на мобильном телефоне марки «InFinix». Однако, ФИО2 и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,844 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 15.02.2023 года в период с 13 часов до 13 часов 45 минут.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он в ходе переписки с неизвестным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», установленном на мобильном телефоне марки «InFinix», согласился на предложение последнего сбывать наркотические средства путем «закладок», за каждую закладку он должен был получать 450 рублей. В дальнейшем по поручению неизвестного лица под псевдонимом «Владелец Ресторана» в мессенджере «Telegram» он поднимал закладки, которые раскладывал в разных местах г.Брянска. 16.01.2023 года, когда он прибыл к месту расположения закладки с наркотическим средством, его остановили сотрудники полиции, которым он сразу рассказал о цели своего нахождения в данном месте, впоследствии сотрудниками полиции в присутствии понятых была обнаружена и изъята закладка с наркотиками. В содеянном раскаивается.

Виновность в совершении инкриминируемых подсудимому преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, совершенному не позднее 16.01.2023 года (наркотическое средство массой 49,549 грамма).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что ими в присутствии двух понятых с участием ФИО2 проведен осмотр участка местности, в ходе которого у основания дерева в <адрес> Брянского района Брянской области ими был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, после чего ими были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых понятые расписались без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что 16.01.2023 года они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых в осмотре участка местности, в ходе которого у основания дерева в <адрес> автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. Изъятый сверток был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протокол осмотра места происшествия, в котором ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2023 года в присутствии двух понятых с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» Брянского района Брянской области, где у основания дерева был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Согласно заключению экспертизы № от 23.01.2023 года представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 49,549 грамма.

По преступлению, совершенному не позднее 16.01.2023 года (наркотическое средство массой 1,801 грамма).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что ими в присутствии двух понятых проведен осмотр участка местности, в ходе которого в <адрес> ими был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, после чего ими были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых понятые расписались без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что 15.02.2023 года они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых в осмотре участка местности, в ходе которого на двери гаража в <адрес> был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. Изъятый сверток был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протокол осмотра места происшествия, в котором ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2023 года в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где на двери гаража был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Согласно заключению экспертизы № от 17.02.2023 года представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,801 грамма.

По преступлению, совершенному не позднее 16.01.2023 года (наркотическое средство массой 1,844 грамма).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что 15.02.2023 года они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых в осмотре участка местности, в ходе которого у основания забора в 5 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. Изъятый сверток был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протокол осмотра места происшествия, в котором ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2023 года в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где у основания забора был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 1,844 грамма.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении всех вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что ими в присутствии двух понятых 16.01.2023 года примерно в <адрес> автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» был остановлен ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «InFinix». ФИО2 пояснил, что на мобильном телефоне имеется переписка с «Владельцем Ресторана», касающаяся сбыта наркотических средств. Также свидетель ФИО4 показал, что 16.01.2023 года им был осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО2, в котором содержатся сведения, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, в том числе фотографии мест «закладок» наркотических средств с их географическими координатами.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что 16.01.2023 года они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых при личном досмотре и досмотре вещей, находящихся при ФИО2, примерно в <адрес> автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь». У ФИО2 в их присутствии был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «InFinix», который был сотрудником полиции упакован в пакет и опечатан бирками, на которых они поставили свои подписи. В составленном по результатам досмотра протоколе все действия были отражены правильно, что они также удостоверили своими подписями.

Свидетель ФИО9 показал, что 16.01.2023 года его и ФИО2 остановили сотрудники полиции, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 16.01.2023 года и протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2023 года в присутствии двух понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «InFinix».

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2023 года в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне марки «InFinix» в приложении «Telegram» имеется переписка ФИО2 с пользователем «Владелец ресторана», в которой содержатся сведения, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, в том числе с электронными ссылками на фотографии мест «закладок» наркотических средств с их географическими координатами.

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщает, что 16.01.2023 года он приехал на участок местности, расположенный недалеко от дорожного указателя «30 км» автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» с целью поднятия закладки с наркотическим средством и дальнейшего его сбыта.

Показания свидетелей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Они логичны, полны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Наличие значительного размера и крупного размера наркотического средства по исследованным преступлениям подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №-1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Об умысле подсудимого ФИО2, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, свидетельствует, в том числе, количество изъятого наркотического средства, расфасованного для удобства сбыта в свертки и полимерные пакеты, предназначенные для закладок, в каждом из которых находилось наркотическое средство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте наркотического средства при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram». При этом действия подсудимого и другого лица носили согласованный характер, были предварительно обговорены ими также с использованием интернет-мессенджера «Telegram» и направлены на совместный сбыт наркотических средств путем закладок, которые были сделаны и планировались ФИО2, и о месте их нахождения им сообщено другому лицу с использованием указанного приложения для последующей передачи данной информации непосредственным потребителям наркотических средств, оплатившим их приобретение. Поскольку без предварительной договоренности и последующих совместных действий ФИО2 и другого лица совершение данных преступлений было невозможным, суд приходит к выводу, что инкриминируемые преступления совершены подсудимым группой лиц по предварительному сговору.

При совершении преступлений подсудимым совместно с неустановленным лицом использовалась сеть «Интернет», с помощью которой информация, в том числе о месте нахождения сделанных закладок наркотических средств, должна была быть передана ФИО2 и непосредственному потребителю, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО2 и другое лицо совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, составляющие объективную сторону преступления, однако, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимого образуют неоконченный состав: по преступлению с наркотическим средством массой 49,549 грамма – приготовление, по преступлениям с наркотическими средствами массой 1,801 грамма и 1,844 грамма - покушение.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Матяш Е.А. предложил переквалифицировать деяние ФИО2 по преступлению с наркотическим средство массой 49,549 грамма с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ суд соглашается с мотивированным предложением государственного обвинителя, поскольку подсудимым каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств по указанному преступлению совершено не было, поскольку он был задержан сотрудниками полиции на пути следования к местоположению тайника с наркотическим средством, которое он в последующем должен был реализовать посредством тайного размещения. ФИО2 направился за указанным наркотическим средством, тем самым умышленно создал условия для совершения преступления, но не довел его до конца по причинам, от него не зависящим, так как был задержан на пути следования к месту тайного размещения. Действий по приобретению, хранению, перевозке, изготовлению или переработке указанного наркотического средства он не осуществлял. Кроме того, указанная корректировка обвинения фактические обстоятельства дела не изменяет, исследования собранных по делу доказательств не требует, положение подсудимого не ухудшает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению с наркотическим средством массой 1,801 грамма по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по преступлению с наркотическим средством массой 1,844 грамма по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению с наркотическим средством массой 49,549 грамма по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, имеет ряд грамот. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, явку с повинной; признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, виды и количество наркотического средства, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости, суд назначает ФИО2 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, по преступлениям с наркотическими средствами массой 1,801 грамма и 1,844 грамма с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, по преступлению с наркотическим средством массой 49,549 грамма с учетом ч.2 ст.66 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, а также применения к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО2, совпал с низшим пределом, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по ч.3 ст.228.1 УК РФ оказался менее строгим, чем низший предел санкции статьи, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений, а также, поскольку совершение подсудимым преступлений не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10.08.2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Постановлением старшего следователя от 16.04.2023 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которыми ФИО2 совершал преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства подлежат хранению с материалами выделенного уголовного дела №.

В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета адвокату, назначенному постановлениями следователя, выплачены денежные средства за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 7136 рублей, в судебном заседании по назначению суда подлежат выплате за оказание юридической помощи 10040 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который отказ от защитника не заявлял. Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным; данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 49,549 грамма) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,801 грамма) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,844 грамма) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10.08.2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон, хранящийся при материалах уголовного дела, - передать в МО МВД России «Брянский» для хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №; наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - хранить в МО МВД России «Брянский» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 17176 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева