№ 2а-318/2012 г.
УИД №10RS0015-01-2022-001307-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 да г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
при секретаре Игроковой И.А..,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил :
Управление федеральной налоговой службы по Республики обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование административного иска указала, что по информации органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств средства. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2020 г. в сумме 25633. С учетом имеющейся переплаты сумма уплаты налога в бюджет составила 16840 руб. 38 коп. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление, в котором сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец направлял в адрес должника требование об уплате суммы налога, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность. Требование исполнено не было. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 16840 руб. 38 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью местонахождения налогового органа, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что согласен произвести уплату налога за мотоцикл «Восход». Вместе с тем, грузовой автомобиль «КАМАЗ» реализован в рамках конкурсного производства, возбужденного в отношении него при признании его банкротом. Указанный грузовой автомобиль был реализован конкурсным управляющим. В связи с чем, автомобиль был не поставлен на учет новым собственником ему не известно. В связи с проведением процедуры банкротства, он не имел возможности снять автомобиль с регистрационного учета. В этой части просил в иске отказать.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
По общему правилу, установленному ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения признаются в т.ч. автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ). Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч.1 ст.359 НК РФ).
Уплата транспортного налога на территории Республики Карелия регулируется разделом 3 Закона РК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» №384-ЗРК от 30.12.1999г., который был введен в действие с 01.01.2003г.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, на имя ответчика ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства : мотоцикл «Восход 3», КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак М 605 АЕ10.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 признано обоснованным, он признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
В рамках реализации имущества признаного банкротом ФИО1, проведен аукцион открытого по составу участников по продаже имущества ФИО1 в электронной форме.
Согласно представленного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сортиментовоз на шасси прицепом финансовым управляющим ФИО1 ФИО3, реализован покупателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи спорный автомобиль передан ФИО4
Рассматривая требования административного истца о взыскании транспортного налога за автомобиль суд приходит к выводу о необходимости в этой части отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу. С признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").
В этой связи осуществление регистрационных действий в отношении имущества лица, составляющего конкурсную массу, допускается только на основании обращения конкурсного управляющего, но не самого должника.
Пунктом 3 действовавшего в спорный налоговый период Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" было установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 апреля 2018 года N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605( действующий на момент реализации имущества признанного банкротом ФИО1), предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае у ФИО1, признанного банкротом, отсутствовали правомочия по обращению в подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 такими полномочиями в период конкурсного производства не обладал и не являлся лицом, ответственным за действия (бездействие) конкурсного управляющего.
При этом, суд полагает, что плательщиком транспортного налога на транспортное средство мотоцикл « за 2020 год является ответчик ФИО1.
Поскольку указанное транспортное средство зарегистрировано на ответчике в спорный период, налоговый орган был вправе направить в его адрес налоговое уведомление о начислении налога на зарегистрированное за ним транспортное средство мотоцикл «
Довод административного ответчика о том, что мотоцикл в настоящее время фактически не существует, не может, по мнению суда, служить основанием для освобождения от обязанности уплаты транспортного налога, поскольку административным ответчиком не принято мер в соответствии со ст. 85 НК РФ по снятию транспортного средства ( мотоцикла ) с регистрационного учета в период до 2020 года, он являлся собственником транспортного средства и обязан уплачивать транспортный налог.
Как установлено в отношении транспортного налога ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика (по месту регистрации) налоговым органом было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 г.
В связи с неоплатой в установленный срок транспортного налога в адрес ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате транспортного налога.
До настоящего времени указанное требование административным ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Суд находит, что процедура и сроки взыскания недоимки налоговым органом соблюдены, их размер, в части взыскания транспортного налога за мотоцикл «ФИО2» подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, проверен судом и найден обоснованным, в связи с чем, оснований для отказа в иске в данной части не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по Республики подлежит удовлетворению в части взыскания транспортного налога за 2020 год в отношении транспортного средства – мотоцикл « В остальной части иска суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 -293 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: , задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 133 рубля.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 400рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 г.
Судья Копин С.А.