Дело № 2-375/2023,

64RS0044-01-2022-006923-35

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал» (далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 78 151,48, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2544,53 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ответчиками и обществами был заключен договор микрозайма. В соответствии с условиями договора основному заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 70000 руб. сроком на 36 месяцев. Общество свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме, ответчики в свою очередь систематически не исполняют принятые на себя обязательства, нарушают условия договора о сроках осуществления платежей, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность. С целью досудебного урегулирования спора общество направило каждому заемщику требование о погашении задолженности. Поскольку требования о погашении задолженности исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании возражений ответчиков судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представителя в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В связи с не явкой ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку стороной ответчика суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерациив числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи1, статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 указанного Кодекса,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации,покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренныекредитнымдоговороминые платежи, в том числе связанныеспредоставлениемкредита.

Частью 1 статьи 809 названного Кодексаустановлено, что если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

По правилам части 3 статьи 809вышеуказанного Кодекса, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В силу части 2 статьи 811 указанного Кодекса, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставлениямикрозаймов, предусмотрен Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договормикрозайма–договорзайма, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцемпоосновномудолгу, установленный названным законом (пункт 4 части1 статьи 2названного закона).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <Дата> между Обществом и ответчиками заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с условиями которого основному заемщику ФИО1 были представлены денежные средства в размере 70000 руб., сроком на 36 месяцев под 60 % годовых.

Согласно пункту 4.3 общих условий микрозайма ответчики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами не позднее 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Факт заключении договора подтверждается заявлениями на предоставление микрозайма, заявлениями о согласии на обработку персональных данных, заявлениями-поручениями, подписанными каждым из ответчиков.

Таким образом, факт заключения договора микрозайма в судебном заседании установлен, стороной ответчиков не оспорен, доказательств заключения договора займа под влиянием заблуждения суду не представлено.

Общество обязательствао предоставлении денежных средствисполнило надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчики в нарушение условийдоговора, принятые на себя обязательства не исполнили, нарушали условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность.

Поскольку ответчики нарушали принятые на себя обязательства истец <Дата> направил в адрес каждого требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

При заключении договора микрозайма кредитором с Заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к Заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Обществом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Заемщиками ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г.Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа.

<Дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа.

На основании возражений ФИО2 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата>, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчиков составляет 78151,13 руб., из которых: 51110,48 руб. – основной долг, 26722,88 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 105,60 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 212,17 руб. – пени за просрочку платежа.

Расчетзадолженности, представленный истцом, никем из ответчиков не оспорен, иного расчета ответчиками не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейсязадолженностиответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипредставлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца овзысканиис ответчиковзадолженностиподоговорумикрозайма<№> от <Дата> подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее овзысканиисудебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с требованиями статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

В подтверждение несения расходов по организации судебного взыскания истцом в материалы дела предоставлены:доверенность представителя ФИО3, тарифы Общества, согласно которым сумма расходов по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 руб., которые включают в себя почтовые расходы, расходы на оплату курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга, общие условия договора микрозайма, согласно пункту 4.8 которых заемщик обязан возместить Обществу издержки по получению исполнения денежных обязательств, стоимость которых определяется тарифами общества.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм,взыскиваемыхв возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерностивзыскиваемыхс нее расходов.

Каких-либо возражений относительно размера истребуемой суммы от ответчиков не поступало, в связи с чем, оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает.

По правилам статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежатвзысканиюс ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2544,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> <№> выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <Дата> код подразделения <данные изъяты>) и ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> <№> выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <Дата> код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 78151,13 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> <№> выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <Дата> код подразделения <данные изъяты>) и ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> <№> выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <Дата> код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2544,53 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> <№> выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <Дата> код подразделения <данные изъяты>) и ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> <№> выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <Дата> код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал» (ИНН <***>) расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 г.

Судья Е.А. Борисова