24RS0002-01-2024-006611-58
№2-1953/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Диль А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 09.09.2016г. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования АО «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 63,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТ БАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ» (далее – Банк), все права и обязанности АО «РОСТ БАНК» в отношении указанного жилого помещения в порядке универсального правопреемства перешли Банку. В связи с тем, что указанное имущество в установленный законом срок в ходе исполнительного производства не было реализовано с публичных торгов, а взыскатель выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой в счет погашение долга, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 15.05.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 31.07.2024г. зарегистрировано право собственности за новым собственником квартиры, о чем в ЕГРН сделала соответствующая запись. Таким образом, Банк являлся собственником объекта недвижимости в период с 19.04.2022г. по 31.07.2024г. и нес расходы по его содержанию, в частности, оплачивал коммунальные услуги. Вместе с тем, решением Ачинского городского суда от 10.01.2024г. по делу № из спорной квартиры были выселены ФИО1, ФИО2, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения. При этом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что в указанной квартире в период ее нахождения в собственности Банка, проживали указанные лица. При этом именно Банк нес бремя содержания жилья и оплачивал коммунальные платежи. Доводы ответчика ФИО2 о том, что ее дочь ФИО3 оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире в нарушение ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Истец квартиру во владение ответчикам по каким-либо основаниями не предоставлял, в период с 19.04.2022г. по 31.07.2024г. как сособственник имущества понес расходы на оплату коммунальных платежей на общую сумму 57 844,75 руб. Несение указанных расходов подтверждается счетами ресурсоснабжающих организаций и платежными поручениями об оплате. Поскольку ответчики пользовались жилым помещением без законных оснований, они неосновательно сберегли свои денежные средства, которые бы потратили на проживание в жилом помещении при пользовании им на правах аренды (найма). Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего Банку без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, пользование жилищно-коммунальными услугами, оплачиваемыми Банком, является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. Согласно оценке банка рыночная стоимость пользования (аренды) жилого помещения в <адрес> в аналогичном жилье: за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года находилась в диапазоне от 22 000 рублей до 29 000 рублей, средняя цена – 25 500 рублей; в 2023 году цена аренды находилась в диапазоне от 21 000 рублей до 29 000 рублей, средняя цена – 25 000 рублей; в 2024 году цена аренды находилась в диапазоне от 22 000 рублей до 33 000 рублей, средняя цена – 27 500 рублей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчиков состоит из рыночной стоимости пользования (аренды) квартиры за период с 19.04.2022г. по 31.07.2024г. в сумме 753 500 руб. Таким образом, истец просит взыскать понесенные им расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 57 844,75 руб., из которых оплата за электроэнергию составляет – 16 535,60 руб., расходы за обращение с ТКО -2 047, 68 руб., расходы по оплате коммунальных услуг (за отопление) – 39 261,47 руб., расходы по аренде квартиры в сумме 753 500 руб. Истец помимо изложенного просит взыскать также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 12.05.2022г. по 31.08.2024г. в размере 135 888,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 945 руб. (л.д.5-7, т.1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д.195, т.1).
17.02.2025г. судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО НБ «Траст» суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке в размере 947 233,03 руб., госпошлины в сумме 23 945, всего 971 178,03 руб. (л.д.212-216, т.1).
Определением суда от 28.04.2025г. заочное решение суда от 17.02.2025г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.21-23, т.2) с присвоением номера №.
Кроме того, ПАО НБ «Траст» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия с аналогичным иском (л.д.58-60, т.2).
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от 25.12.2024г. по делу № в солидарном порядке взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумма неосновательного обогащения в размере 947 233,03 руб., госпошлина 23 945 руб. (л.д.13, т.3).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от 23.04.2025г. заочное решение от 25.12.2024г. отменено (л.д.108, т.3).
Определением от 23.04.2025г. гражданское дело № передано по подсудности в Ачинский городской суд (л.д.59, т.3), где принято к производству и ему присвоен номер №.
Определением Ачинского городского суда от 23.06.2025г. материалы гражданского дела № и материалы гражданского дела № соединены в одно производство, с присвоением номера № (л.д.54, т.2).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Теплосеть», Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов <адрес>» (л.д.85, т.3).
Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.222,224, т.3), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель последней ФИО5, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству (л.д.81, т.3), извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.222, 225, т.3) в судебное заседание не явились. ФИО2 и её представитель ФИО5 просили дело рассматривать без их участия (л.д.230, т.3).
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Теплосеть», Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов <адрес>» надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела (л.д.222, 226, 227, 228 т.3), в судебное заседание не явились, позиции, относительно заявленных требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 09.09.2016г. по делу № исковые требования АО «РОСТ БАНК» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» взыскан долг по кредитному договору в сумме 2 752 854,24 рублей, госпошлина в сумме 27 964 рублей, а всего 2 780 818, 24 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 2 969 000 рублей, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определены подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,35% годовых на сумму основного долга - 2 353 904 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по кредитном договору» (л.д.19-22, т.1).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
02.07.2018г. АО «РОСТ БАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.23-34, т.1).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной выше квартиры являлся ПАО НБ «Траст», с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является ФИО4 (л.д.12-13, 191-194, т.1).
На основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 20.02.2024г., ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 были выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.15-16, т.1).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным решением установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО1 прекращено в установленном законом порядке и зарегистрировано за ПАО НБ «Траст», что является основанием в соответствии с положениями ст.237 ГК РФ для прекращения права пользования жилым помещением как бывшим собственником ФИО1, так и членами семьи прежнего собственника.
При этом ПАО НБ «ТРАСТ» несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями за 2022-2023гг., а доводы ответчика ФИО2 о том, что ее дочь ФИО3 оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем подтверждены не были.
За период с 19.04.2022г. по 31.07.2024г. Банком оплачены коммунальные услуги на общую сумму 57 844,75 руб., из которых за потребленную электроэнергию – 16 535,68 руб. (л.д.117-124 и оборот, т.1), за обращение с ТКО – 2 047,68 руб. (л.д.108-116 и обороты всех листов, т.1)), за отопление – 39 261,47 руб. (л.д.118-145 и обороты всех листов, т.1).
Учитывая, что все указанные расходы Банка подтверждены платежными поручениями об оплате выставленных счетов, а решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт проживания ответчиков в спорной квартире, при этом ни в ходе рассмотрения упомянуто дела, ни в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты коммунальных услуг не предоставлено, суд полагает, что в данной части предъявленные требования следует удовлетворить в заявленном объеме.
Кроме того, по оценке Банка рыночная стоимость пользования (аренды) аналогичного спорному жилого помещения в <адрес> за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года находилась в диапазоне 22000-29000 рублей в месяц, следовательно, средняя цена – в месяц составляет 25500 рублей, в 2023 году в диапазоне 21000-29000 рублей в месяц, средняя цена -25000 рублей, в 2024 году в диапазоне 22000-33000 рублей в месяц, средняя цена -27500 рублей (л.д.14, т.1).
Несмотря на то, что в спорный период собственником спорной квартиры являлся Банк, а ответчики без всяких на то оснований продолжали в ней проживать и пользоваться, истец полагает, что на их стороне образовалось неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – размере 702 225,81 рублей (л.д.11, т.1).
Банком как собственником спорного жилого помещения производилась оплата коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57 844,75 рубля (л.д.41-164, т.1).
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2 оспаривался среднерыночный расчет аренды спорной квартиры, представленный стороной истца, в связи с чем она заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости арендного жилья в <адрес> края аналогичного, заявленному в исковом заявлении (л.д.139, т.3).
Определением суда от 23.07.2025г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости аренды жилого помещения по адресу: <адрес> состоящей из трех комнат на основании расчетных данных по данным анализа рынка в <адрес> за период с 19.04.2022г. по 31.07.2024г., проведение экспертизы поручено частнопрактикующему эксперту ФИО6, расходы возложены на ФИО2, которой внесены денежные средства в размере 15 000 рублей на счет Управления судебного департамента в <адрес> (л.д.141-144, т.3).
Заключением эксперта №ЧП-25-9-15э от 15.09.2025г. определена рыночная стоимость аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат на основании расчетных данных по данным анализа рынка в <адрес> за период с 19.04.2022г. по 31.07.2024г. в размере 454 065 рублей (л.д.179-221, т.3), в частности: рыночная стоимость аренды по состоянию на 19.04.2022г. составляла 15000 рублей в месяц. Принимая во внимание, что в течение года арендная плата не может быть изменена, за первый год (с 19.04.2022г. по 18.04.2023г.) арендная плата составит 15 000 руб. х12 мес.=180 000 руб. Рыночная стоимость аренды по состоянию на 19.04.2023г. составляла 16 000 рублей в месяц, за период с 19.04.2023г. по 18.04.2023г. арендная плата составит 16 000 руб.х12 мес.=192 000 руб. Рыночная стоимость аренды по состоянию на 19.04.2024г. составляла 24 000 руб. в месяц, за период с 19.04.2024г. по 31.07.2024г. арендная плата складывается из платежей за 3 полных месяца (по 18.07.2024г.) и 13 дней (с 19.07.2024г. по 31.07.2024г.): 24000х3+13х (24 000 руб./31)=72 000 руб.+10 065=82 065 руб.
Данное экспертное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, мотивированно, при проведении экспертизы использованы необходимые методики, исследование проведено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имеется (л.д.218, т.3).
При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения ответчиков за пользование квартирой в период с 19.04.2022г. по 31.07.2024г. составляет 454 065 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Расчеты истца при этом судом отклоняются, поскольку они не соответствуют фактически сложившимся ценам на аренду (найм) жилых помещений в спорный период в <адрес> края.
Общая сумма неосновательно сбереженных ответчиками денежных средств составляет 511 909,75 рубля, которая подлежит взысканию с каждого из них в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» в размере по 170 636,58 руб. с каждого (511 909,75 руб.).
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022г. по 31.08.2024г. в размере 135 888,28 рублей (л.д.35, т.1).
С представленным стороной истца расчетом (л.д.35-37, т.1) суд согласиться не может, поскольку он произведен без учета даты каждого из видов платежей, а также без учета сумм за пользование квартирой, которые определены судом исходя проведенной по делу экспертизы.
Кроме того, согласно п.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 данного Постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исключения перечислены в п. 2 Постановления, ответчики в число таковых исключений не входят.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 г) и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная жилищным законодательством не взыскивается с физических лиц, на которых распространяется действие этого моратория.
С учетом изложенного, начисление неустойки за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. производится не может, что истцом также учтено не было.
Проанализировав все поступившие платежи, судом все данные объединены в нижеследующие таблицы.
Так, размер процентов по ст. 395 ГК РФ по оплате по обращению с ТКО составляет 320,83 руб. исходя из следующего расчета:
Дата
Сумма платежа
Расчет 395 ГК РФ
Лист дела т1
16.12.2022
499,97
105,63
108,147
19.01.2023
79,26
16,22
108 (оборот), 147 (оборот)
09.02.2023
172,76
34,45
109, 148
14.03.2023
86,38
16,68
109 (оборот) 148 (оборот)
11.04.2023
86,38
16,19
110,149
12.05.2023
86,38
15,64
110 (оборот )149 (оборот)
09.06.2023
86,38
15,14
111,150
12.07.2023
86,38
14,55
111 (оборот) 150 (оборот)
10.08.2023
86,38
14,00
112,151
11.09.2023
86,38
13,13
112 (оборот) 151 (оборот)
20.10.2023
86,38
11,95
113,152
14.11.2023
86,38
11,11
113 (оборот),152 (оборот)
27.12.2023
86,38
9,56
114,153
22.01.2024
86,38
8,58
114 (оборот)153 (оборот)
19.02.2024
86,38
7,52
119,154
14.03.2024
86,38
6061
119 (оборот), 154 (оборот)
16.07.2024
172,76
3,87
116
Итого
2047,68
320,83
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ по оплате по оплате коммунальных услуг по отоплению составляет 6398,93 руб. исходя из следующего расчета:
Дата
Сумма платежа
Расчет 395 ГК РФ
Лист дела т1
18.11.2022
1716,57
372,52
137
18.11.2022
311,22
67,54
137 (оборот)
18.11.2022
1784,45
387,25
138
07.12.2022
1798,36
383,25
138 (оборот)
11.01.2023
3923,95
808,02
118
07.02.2023
3721,37
745,68
139
07.03.2023
4024,83
783,32
139 (оборот)
07.04.2023
2705,33
509,29
140
10.05.2023
2120,92
384,90
140 (оборот)
13.06.2023
1317,67
229,91
141
09.11.2023
1766,65
230,87
141 (оборот)
07.12.2023
2509,87
299,13
142
11.01.2024
3355,16
349,45
142 (оборот)
08.02.2024
3161,51
290,58
143
06.03.2024
3245,90
260,03
143 (оборот)
11.04.2024
2437,31
156,90
144
13.05.2024
2031,72
102,36
144 (оборот)
28.06.2024
1252,63
37,93
145
Итого
43185,42
6398,93
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ по оплате электроэнергии по отоплению составляет 2551,40 руб. исходя из следующего расчета:
Дата
Сумма платежа
Расчет 395 ГК РФ
Лист дела т1
12.12.2022
4301
912,20
117
17.01.2023
705,60
144,44
117 (оборот)
09.02.2023
1537,20
307,37
118 (оборот)
11.04.2023
768,60
144,06
119
12.05.2023
768,60
139,17
119 (оборот)
09.06.2023
768,60
134,75
120
10.08.2023
768,60
124,59
120 (оборот)
11.09.2023
768,60
116,88
121
20.10.2023
768,60
106,35
121 (оборот)
14.11.2023
768,60
98,87
122
27.12.2023
768,60
85,09
122 (оборот)
19.01.2024
768,60
77,36
123
19.02.2024
768,60
66,95
123 (оборот)
14.03.2024
768,60
58,88
124
16.07.2024
1537,20
34,44
124 (оборот)
Итого
16535,60
2551,40
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумм неосновательного обогащения за пользование квартирой составляет 62 122,58 руб. исходя из следующего расчета:
Период
Количество дней
Сумма арендной платы
Расчет 395 ГК РФ
19.04.2022-30.04.2022
12
6000(15000х12:30)
1358,82
Май 2022
31
15000
3397,03
Июнь 2022
30
15000
3397,03
Июль 2022
31
15000
3397,03
Август 2022
31
15000
3397,03
Сентябрь 2022
30
15000
3397,03
Октябрь 2022
31
15000
3307,65
Ноябрь 2022
30
15000
3215,19
Декабрь 2022
31
15000
3119,64
Январь 2023
31
15000
3024,09
Февраль 2023
28
15000
2937,79
Март 2023
31
15000
2842,24
01.04.2023-18.04.2023
18
9000(15000х18:30)
1649,86
19.04.2023-30.04.2023
12
6400(16000х12:30)
1173,26
Май 2023
31
16000
2831,18
Июнь 2023
30
16000
2732,55
Июль 2023
31
16000
2627,12
Август 2023
31
16000
2485,55
Сентябрь 2023
30
16000
2322,03
Октябрь 2023
31
16000
2143,62
Ноябрь 2023
30
16000
1946,36
Декабрь 2023
31
16000
1736,39
Январь 2024
31
16000
1519,56
Февраль 2024
29
16000
1316,72
Март 2024
31
16000
1099,89
01.04.2024-18.04.2024
18
9600 (16000х18:30)
534,03
19.04.2024-30.04.2024
12
9600 (24000х12:30)
534,03
Май 2024
31
24000
1009,83
Июнь 2024
30
24000
695,08
Июль 2024
31
24000
365,90
Итого
454 065 руб.
62122,58
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 62122,58 руб. (320,83+6398,93+2551,40+62 122,58), который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 23797,91 руб. с каждого (71393,74 руб.:3).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 583 303 рублей 49 копеек (по 194 434,50 руб. с каждого из трех ответчиков), которая включает в себя: сумму неосновательного обогащения за пользование квартирой в размере 454 065 руб. (по 151 355 руб. с каждого), за потребленные коммунальные услуги - 57 844,75 руб. (по 19 281,33 руб. с каждого), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 71 393,74 руб. (по 23 797,91 руб. с каждого).
Оснований для солидарной ответственности в данном случае суд не усматривает, доводов о необходимости и законности применения солидарного взыскания стороной истца в материалах дела также не приведено.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что определением от 23.07.2025г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЧПО ФИО6, расходы по ее проведению возложены на ответчика ФИО2, которой внесены денежные средства в размере 15 000 рублей в счет ее оплаты на счет Управления Судебного департамента в <адрес> (л.д.138, т.3).
Стоимость экспертизы в соответствии с выставленным оценщиком счетом по поставленным вопросам составила 20 000 рублей (л.д.179, т.3), из которых 15 000 рублей эксперт просит перечислить со счета УСД в <адрес> на расчетный счет эксперта и разрешить вопрос об оставшейся части стоимости экспертизы в размере 5000 рублей.
В связи с чем с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым поручить Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить в пользу ЧПО ФИО6, размещенные на депозите указанного учреждения в счет оплаты проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы денежные средства в сумме 15 000 рублей.
Учитывая, что предъявленные требования удовлетворены судом на 62,1% (предъявлено на 947 233,03 руб., удовлетворено на 583 303,49 руб.), оставшаяся часть денежных средств по оплате стоимости экспертизы в размере 5000 руб. подлежит взысканию с истца, поскольку от общей суммы оплаты данная сумма составляет 25%, а размере неудовлетворенных требований Банка составил 38%.
При обращении в суд ПАО НБ «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в сумме 23 945 рублей (л.д.10, т.1), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца в общем размере 16 666,05 рублей, то есть по 5555,35 руб. с каждого.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 599 969 рублей 54 копейки (по 199 989,85 руб. с каждого из трех ответчиков), которая включает в себя: сумму неосновательного обогащения за пользование квартирой в размере 454 065 руб. (по 151 355 руб. с каждого), за потребленные коммунальные услуги - 57 844,75 руб. (по 19 281,33 руб. с каждого), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 71 393,74 руб. (по 23 797,91 руб. с каждого), судебные расходы в размере 16 666,05 руб. (по 5555,35 руб. с каждого).
В остальной части требований суд отказывает по изложенным в настоящем решении мотивам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать в с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №), в пользу публичного акционерного общества национального банка «ТРАСТ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование квартирой по 151 355 руб. с каждого, за потребленные коммунальные услуги по 19 281,33 руб. с каждого, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по 23 797,91 руб. с каждого, судебные расходы по 5555,35 руб. с каждого, а всего по 199 989 (сто девяносто девять девятьсот восемьдесят девять) рублей 85 копеек с каждого.
Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в пользу частнопрактикующего эксперта ФИО6 в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления на счет частнопрактикующего оценщика ФИО6 в счет проведения судебной экспертизы по рассмотренному гражданскому делу 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенные представителем ответчика ФИО2- ФИО5 по чеку-ордеру от 25.06.2025 года с назначением платежа: за экспертизу дела №2-1953/2025. (код 0028) на следующие реквизиты: получатель: ФИО6, номер счета: 40817810306860017144, Банк получателя: АО «Альфа -Банк» г.Москва, БИК: 044525593, ИНН Банка: 7728168971. КПП Банка: 770801001, кор. счет: 30101810200000000593.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.