Дело №a-3946/2025

УИД 05RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6, действующей на основании доверенности от 22.07.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-6054/25 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плене территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «Г», обязать предоставить муниципальную услугу,

установил:

ФИО2 обратился в суд через своего представителя по доверенности ФИО5 с вышеуказанным административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» в <адрес> в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>-г.

К заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от 27.12.2023г. № (далее - Регламент).

01.07.2025г. административным ответчиком было направлено уведомление №.17- МФЦ-6054/25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по причине: «..Представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам участка предусмотренных статьей 11.9 п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам). Также (указанный) земельный участок с аналогичным адресом ранее испрашивался другим заявителем (выкопировка прилагается). В связи с вышеизложенным, совокупность законоположений земельного законодательства не наделяет правом заявителя обращаться за услугой в заявленном виде, в связи с чем, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в соответствии со ст. 11.10 3К РФ не имеется».

Административный истец считает указанный отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в уведомлении Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> 51.17-МФЦ-6054/25 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец на основании прилагаемого договора купли-продажи жилого дома от 31.01.2024г. приобрел в собственность жилой дом площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000049:3080, находящийся по адресу: РД, <адрес>, ул. А.

Гаджиева, <адрес> обстоятельство подтверждается прилагаемой копией выписки из ЕГРН от 02.02.2024г.

Представленная административным истцом схема земельного участка действительно подтверждает наличие изломанности его границ. Однако доказательств того, что она усложняет или делает невозможным установление границ образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводит к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится и административным ответчиком не представлено. При этом, испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в смежные участки и никаким образом не препятствует рациональному использованию земельных участков. Участок в указанных границах огорожен со всех сторон.

Из прилагаемого топографического плана усматривается что изломанность границ земельного участка вызвана исторически сложившейся застройкой как находящегося в пользовании земельного участка административного истца, так застройкой соседних земельных участков.

Обстоятельство того, что указанный земельный участок ранее испрашивался ФИО4 вызвано, тем, что представителем ФИО10, при подаче в многофункциональный центр документов на утверждение схемы земельного участка, были перепутаны документы. Документы ФИО4, который владеет земельным участком по адресу <адрес> были представлены с топографическим и межевым планами земельного участка ФИО1

При этом, поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из прилагаемых административным истцом топографического плана, схемы расположения земельного участка следует, что фактически земельный участок образован, границы определены.

Фактически усматривается нежелание административного ответчика, при наличии

документальных и фактически подтвержденных основаниях предоставить административному истцу испрашиваемую муниципальную услугу.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги у административного ответчика не было.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился к административному ответчику Управление имущественных и земельных отношений <адрес> за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-13141/24 административному истцу отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что в соответствии с п. 2.6 административного регламента, утвержденного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые являются необходимыми и обязательными, подлежащих представлению заявителем входят правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН (не представлены).

Кроме того, письмом от 01.07.2025г. №.17-МФЦ-6054/25 Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, рассмотрев представленные документы для предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношений земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, сообщает, что представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам).Также (указанный) земельный участок с аналогичным адресом, ранее испрашивался другим заявителем (выкопировка прилагается).

В связи с вышеизложенным, совокупность законоположений земельного законодательства не наделяет правом заявителя обращаться за услугой в заявленном виде, в связи с чем, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, не имеется.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом перед судом поставлен вопрос о законности вышеуказанного уведомления и обязании ответчика оказать муниципальную услугу в судебном порядке.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 4, 5, 6 статьи 11.9).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляться с учетом землеустроительной документации местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного строительства (пункт 2). Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым, в том числе, относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункты 3, 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Обращаясь в суд о защите своих прав, представитель административного истца ФИО10 представил заявление поданное через МФЦ на предоставление муниципальной услуги, копию договора купли-продажи жилого дома, копию договора купли-продажи тридцать вторых долей целого домовладения, копия схемы расположения земельного участка, а также копию межевого плана.

Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО7 продала ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу РД, <адрес>-г, расположенный на земельном участке площадью 135,4 кв.м., состоящий из основного строения площадью 69,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000049:3080.

Из договора купли-продажи семи тридцати вторых долей целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 продала ФИО4 семь тридцать вторых долей целого домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из двух каменных жилых домов, двух каменных сараев, двух каменных заборов, одних тесовых ворот, с общей полезной площадью 130,4 кв.м., из них 81,5 кв.м. жилой площади, расположенного на участке земли мерою 533,23 кв.м.

Согласно представленной представителем административного истца выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером 05.40:000049:3080 – жилой дом, площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>-г, год завершения строительства 1960, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от 31.01.2024г.

Судом истребованы копии документов, представленных административным истцом в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, из которых следует что ФИО1 в подтверждение своих доводов административному ответчику не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Поскольку в представленных материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного земельного участка ФИО2, а также при образовании земельных участков путем переопределения не должны нарушаться требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, суд находит отказ Управления в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», не может быть признан незаконным.

Иные основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, изложенные в уведомлении №.17-МФЦ-1654/25 от 05.06.2025г., основанием для признания незаконным оспариваемого решения в отношении указанного земельного участка, являться не может.

Таким образом, суд признаёт административные исковые требования ФИО1 необоснованными, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения, так как административным истцом не представлены доказательства о том, что у него имеется право на спорный земельный участок.

Суд установил, что административный истец ФИО2 не представил административному ответчику, а также в материалы дела правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.

Представленные административным истцом документы не соответствуют требованиям Регламента.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги требует от заявителя предоставления исчерпывающего перечня документов, включая правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

Административный истец предоставил договор купли-продажи и выписку из ЕГРН на жилой дом, но не предоставил документов, подтверждающих его права именно на земельный участок, под которым расположен этот дом.

Владение домом не означает автоматическое право на владение земельного участка под ним в желаемых границах. Для этого необходимо обосновать свои права на землю (например, доказать, что участок был предоставлен под строительство дома ранее, предъявить договор аренды или иное основание).

При образовании земельных участков должны соблюдаться требования Земельного кодекса РФ (ст. 11.9), которые запрещают образование участков с недостатками, препятствующими их рациональному использованию (вклинивание, изломанность границ и т.д.).

Однако, поскольку у истца отсутствуют права на землю, суд не может приступить к оценке соответствия представленной схемы этим требованиям. Нет субъекта права, в интересах которого можно было бы проводить эту оценку. Суд не стал исследовать доводы истца об отсутствии реальных препятствий из-за изломанности границ, так как вопрос упирается в более фундаментальное основание — отсутствие прав.

Поскольку истец не доказал свою связь с земельным участком (не предоставил правоустанавливающих документов), он не является надлежащим лицом для обращения за муниципальной услугой по утверждению схемы его расположения. Следовательно, отказ Управления в предоставлении услуги является законным.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, так как административный истец не представил доказательств, подтверждающих его право на земельный участок, в отношении которого он просит утвердить схему, что является обязательным требованием для получения муниципальной услуги.

При отсутствии таких доказательств отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-6054/25 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плене территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «Г», обязать предоставить муниципальную услугу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья /подпись/ Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.