№
Дело № 2-2636/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года
Кировский районный суд г.Перми в составе
председательствующего судьи Поносовой И.В.,
при секретаре Сергеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2020 в сумме 185 586,49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 912 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2020 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все внесенные платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. На 10.02.2022 размер задолженности за период с 11.01.2021 по 10.02.2022 составил 185 586,49 рублей, в том числе, 162 298,07 рублей – задолженность по основному долгу, 21 954,11 рублей – задолженность по процентам, 1334,31 рублей – задолженность по неустойкам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, в связи с плохим самочувствием просит судебное заседание перенести.
Суд, разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.
Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки его и его представителя в судебное заседание, кроме того, ответчик не лишен был права направить для участия в судебном заседании другого представителя.
В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, 23.03.2020 между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит» «.......».
Согласно Индивидуальным условиям АО "Почта Банк" предоставило ФИО1 кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – ....... рублей, в том числе кредит № – ....... руб., кредит № – ....... руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под .......% годовых, размер ежемесячного платежа ....... руб., дата платежа - ....... число каждого месяца.
В данном случае, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: Индивидуальные условия, «Общие условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы. Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" подписаны ФИО1
Вышеуказанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе "потребительский кредит", о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии.
Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при заключении договора подтвердил согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
В соответствии с пунктом 1.8 Общих условий договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере .......% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае наличия у заемщика просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе направить заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в сумме 169 544 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, с января 2021 по настоящее время ответчик не осуществляет внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.
Истцом в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование от 05.06.2021 об исполнении обязательств по кредитному договору в общей сумме 185 586,52 рублей, не позднее 20.07.2021.
Данное требование заемщиком не было исполнено.
27.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредитования от 23.03.2020 в размере 184 252,18 рублей, который отменен 06.09.2021 в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 23.03.2020 по состоянию на 10.02.2022 за период с 11.01.2021 по 10.02.2022 составляет 185 586,49 рублей, в том числе, 162 298,07 рублей – задолженность по основному долгу, 21 954,11 рублей – задолженность по процентам, 1334,31 рублей – задолженность по неустойкам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования АО «Почта Банк» о досрочном взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 185 586,49 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.
В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом АО «Почта Банк» за подачу искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 4912 рублей, исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 года в сумме 185 586,49 рублей, в том числе основной долг – 162 298,07 рублей; проценты – 21 954,11 рублей; неустойка – 1 334,31 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 912 рублей.
Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья И.В.Поносова