УИН 77RS0016-02-2022-025888-24
Гр. дело № 2-11692/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года
адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11692/2022
по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору сумме сумма, из которой: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых состоянию на 25.09.2015г., сумма – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 394 902,51 за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 394 902,51 за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 26% годовых сроком до 19.09.2028 г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Истец также указывает, что на основании договора № 01/08-2015 от 29.09.2015 г. ПАО «Московский кредитный банк» уступил права требования по кредитному договору <***> от 30.09.2013 г. ООО «Амант», которое, впоследствии, уступило свои права ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора № 19-05 от 19.10.2018 г. На основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2207701920611 ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр». На основании заключенного 10.03.2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «АльтаФинанс» договора № 100322 последний обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований задолженности. 11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АльтаФинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22. На основании договора уступки прав требований, заключенного между ООО «АльтаФинанс» и ИП ФИО1, к истцу перешло право требования задолженности по договору <***> от 30.09.2013г., заключенному между ответчиком и ПАО «Московский кредитный банк».
В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (статьи 330 - 331 ГК РФ).
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от 30.09.2013 г. <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика, под 26 % годовых.
Согласно условиям договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
29.09.2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки права требований (цессии) № 01/09-2015, в рамках которого к цессионарию перешли имущественные права (требования) к заемщикам - физическим лицам в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.
19.10.2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому обществу «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным обществу «Амант» по договорам переуступки прав требований (цессии), указанным в п. 1.1. данного договора.
04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».
Между ИП ФИО1 и ООО «АльтаФинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г., в рамках которого ООО «АльтаФинанс» по поручению ИП ФИО1 обязалось совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АльтаФинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года.
Из п. 1.1.2. данного договора следует, что передаваемые права требования, указанные в настоящем пункте, принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 года, заключенному между цедентом и ООО «Амант». Передаваемые права требования возникли у ООО «Амант» на основании договоров переуступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., заключенному между ООО «Долговой центр» и ООО «Амант». Передаваемые права требования возникли у ООО «Амант» на основании договоров переуступки прав требований (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 года, № 01/03-2014 от 31.03.2014 года, № 01/09-2015 от 29.09.2015 года, № 01/12-2016-2 от 27.12.2016 года, № 01/03-2016 от 30.03.2016 года, заключенных между ООО «Амант» и ПАО «Московский кредитный банк». Перечень, объем и характеристика прав (требований), уступаемых цедентом цессионарию в соответствии с настоящим договором, приведены в приложении № 1.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022 года исполнены ООО «АльтаФинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9 от 11.03.2022 года.
Между ИП ФИО1 и ООО «АльтаФинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 года.
Из п. 1.1.2. данного договора следует, что передаваемые права требования, указанные в настоящем пункте, принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года, заключенному между цедентом и ООО «Долговой центр». Передаваемые права требования возникли у ООО «Долговой центр» на основании договора переуступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 года, заключенному между ООО «Долговой центр» и ООО «Амант». Передаваемые права требования возникли у ООО «Амант» на основании договоров переуступки прав требований (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 года, № 01/03-2014 от 31.03.2014 года, № 01/09-2015 от 29.09.2015 года, № 01/12-2016-2 от 27.12.2016 года, № 01/03-2016 от 30.03.2016 года, заключенных между ООО «Амант» и ПАО «Московский кредитный банк». Перечень, объем и характеристика прав (требований), уступаемых цедентом цессионарию в соответствии с настоящим договором, приведены в приложении № 1.
По акту приема-передачи от 14.03.2022 года права требования по договору № 1103/2022 от 11.03.2022 года переданы ИП ФИО1
Согласно выписке из реестра должников (приложение № 1 к договору уступки права требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 года), ИП ФИО1, в том числе, передано право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору <***>.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9 от 11.03.2022 года.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 8.5. Условий предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (товарное кредитование) предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия клиента.
Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.
По состоянию на 31.03.2022 г. задолженность заемщика по договору перед банком составила сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых состоянию на 25.09.2015г. Данный расчет судом признается верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме.
При таких обстоятельствах требования истца в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом предоставлен расчет процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 394 902,51 за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. размере сумма. Данный расчет судом также проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора, иного расчета ответчиком суду не представлено, данный расчет не оспорен.
В свою очередь, учитывая, что истец самостоятельно снизил размер процентов по ставке 26% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. до сумма, суд также удовлетворяет требования истца данной части.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 394 902,51 за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 394 902,51 за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п. 3.1., 3.2. Условий предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размер процентов, за пользование кредитом, указывается в заявлении. Начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты погашения кредита включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
Пунктом 10.3 Условий предусмотрена ответственность клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренного кредитным договором, в виде начисления неустойки в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 809, 330 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условий кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 394 902,51 за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности – обоснованными. При этом, проценты за пользование кредитом исчисленные исходя из процентной ставки 26% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по 20.12.2022 г. (дата вынесения решения) составляют сумма.
Однако, требования истца о взыскании суммы неустойки по ставке 1% в день, на сумму невозвращенного долга, в размере 394 902,51 за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При определении размера неустойки суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении вопроса об уменьшении неустойки судом учитываются, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, а также то обстоятельство что размер неустойки, установленный условиями кредитного договора (1% в день (366% или 365% в год) многократно превышает размер процентов по кредитному договору (26% годовых). При этом, суд также учитывает что за период начисления неустойки в заявленном размере, согласно условиям кредитного договора продолжают начисляться проценты, предусмотренные кредитным договором.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не противоречит ст. 395 ГК РФ и будет составлять за период с 01.04.2022 г. по 20.12.2022 г. (дата вынесения решения суда) - сумма.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга сумма, за период с 01.04.2022 по 20.12.2022 (дата вынесения решения суда) в размере сумма; за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу – в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток основного долга сумма, с учетом снижения суммы задолженности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец ИП ФИО1 при подаче в суд искового заявления, в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Исковые требования удовлетворены на сумму сумма, таким образом, с учетом вышеприведенных положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору сумме сумма, из которой: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых состоянию на 25.09.2015г., сумма – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом, в размере сумма, исчисленные исходя из процентной ставки 26% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по 20.12.2022 г.; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 26% годовых, за период с 21.12.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга сумма, с учетом снижения суммы задолженности по основному долгу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом, в размере неустойку в размере сумма за просрочку уплаты основного долга в сумме сумма, за период с 01.04.2022 г. по 20.12.2022 г., рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; неустойку, за период с 21.12.2022 г., по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленную на остаток основного долга в сумме сумма, с учетом снижения суммы задолженности по основному долгу.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО3