50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марев Инвест» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Марев Инвест» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 300 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передал ответчику 3 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых, а ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться должным образом, однако по настоящее время долг ни по одному из договоров не возвращен, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В заявлении, адресованном суду, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по месту регистрации юридического лица, однако корреспонденция возвращена.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом надлежащего направления корреспонденции в адрес ответчика по месту его регистрации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа.

Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ООО «Марев Инвест» (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику займ в размере 3 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику 3 300 000 руб. платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (46-49 л.д.).

Ответчик сумму займа не вернул, проценты не уплатил, доказательств обратному не представил.

Согласно ч.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обязательство по предоставлению обществу ООО «Марев Инвест» заемных средств во исполнение условий договора займа исполнено истцом, однако встречные обязательства по возврату заемных средств не исполнены ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ООО «Марев Инвест» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить;

взыскать с ООО «Марев Инвест» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 000 руб., госпошлину в возврат 24 700 руб., а всего 3 324 700 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи семьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 г.

Судья: