Решение по делу № 2А-400/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Дело № 2а-400/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000536-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Мифтаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

22 сентября 2023 года

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Требования мотивированы тем, что по сведениям о ходе исполнительного производства от 28.07.2023, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 22.05.2023 не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно – нет запроса в ПФР, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.06.2023 СПИ ОСП по г. Белово и Беловскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №.

28.07.2023 СПИ ОСП по г. Белово и Беловскому району было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника №.

В данном постановлении установлено, что у должника имеется постоянный доход (место работы должника: <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.

28.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.07.2023 №, данное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от 22.05.2023 и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, в Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака, в Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 – по СНИЛС устанавливается место работы, в УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии, в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица, в Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости, в Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.), в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; в Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.), в сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, в Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье), ТВ – оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п. ). ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушении ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.07.2023 № не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 28.07.2023 № взыскателю – ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.07.2023 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены.

Просит суд: восстановить процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления, так как настоящее исковое заявление было подано – 28.07.2023 г. (в Беловский городской суд Кемеровской области ДЕЛО № 9а-372/2023 ~ М-1749/2023) в установленный законом срок. 02.08.2023 было вынесено определение о возвращении административного искового заявления, которое получено взыскателем – 11.08.2023 г. (ШПИ <данные изъяты>);

признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.07.2023 №;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 22.05.2023 г. по 28.07.2023 г. при исполнении требований исполнительного документа № от 17.03.2023;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Определением суда от 22.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном иске представитель административного истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4 об сторона).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее суду представлена копия исполнительного производства и возражение на иск.

Заинтересованное лицо - ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений в суд не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3 названной статьи ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2023 в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – Судебный приказ по делу № 2-902/2023-2, выданного Судебным участком № 2 Беловского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 14565,60 руб.

Как следует из копии исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись соответствующие запросы в компетентные органы, кредитные организации, органы ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ГУМВ МВД России, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и др. видов техники, УФМС по КО, операторам сотовой связи Билайн, Мегафон, с целью установления информации о должнике, в том числе: о получении им заработной платы или дохода, на которые начислены страховые взносы, о наличии движимого и недвижимого имущества, о наличии денежных средств на счетах и вкладах, о регистрации в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о персональных данных должника и т.д.

На большинство запросов, направленных в кредитные организации, ОГИБДД, Росреестр, ГУМВ МВД России, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и др. видов техники, УФМС по КО, операторам сотовой связи Билайн, Мегафон получены отрицательные ответы –отсутствии сведений о должнике и имуществе.

Между тем по получении ответов из кредитных организаций и банков, судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Получив из пенсионного органа сведения о работодателе, 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанное постановление направлено в адрес <адрес> Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия указанного постановления направлена по указанному адресу для исполнения.

В дело представлены акты совершения исполнительных действий от 14.06.2023, 22.07.2023 согласно которому осуществлена проверка должника по <адрес> установлено, что по указанному адресу должник не проживает.

По данным представленным суду органом ЗАГС сведений о составлении актовых записи о смерти/смене фамилии должника ФИО3 не составлялись.

Согласно адресной справке адресом регистрации по месту жительства должника является адрес, совпадающий с указанным в исполнительном документе. По данному адресу должник зарегистрирован с 14.04.2010. сведений о временной регистрации по месту пребывания по иному адресу, адресная справка представленная суду не содержит.

Таким образом, проведя комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в отсутствие поступлений на депозитный счет должника с кредитных организаций и банков, с места работы, указанного пенсионным органом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 28.07.2023 вынесла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу, невозможно. Установив наличие указанных обстоятельств, меры по обращению взыскания на заработную плату были отменены.

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено с возвращением ИД взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что, что судебным приставом-исполнителем вопреки доводам административного истца были приняты надлежащие меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что достоверно следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, судом не установлено признаков бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО1, повлекших нарушения прав взыскателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом не установлено фактов, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.07.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, обоснованно.

Копия постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю в виде электронного документа 17.05.2023 направлена взыскателю, что подтверждается скриншотом из электронной копии ИП базы АИС ФССП.

Копия соответствующего постановления об окончании ИП с актом, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя: <адрес> о чем в дело представлен список внутренних почтовых отправлений от 18.08.2023, отправлению присвоен идентификатор <данные изъяты>

Таким образом, административный ответчик, 28.07.2023 окончив исполнительное производство, направил копию соответствующего постановления с актом, а также исполнительный документ в адрес взыскателя лишь 18.08.2023, то есть с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

В силу приведенного положения закона, копии постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть окончив исполнительное производство 28.07.2023, административный ответчик должен был направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не позднее 31.07.2023 (с учетом выходных дней 29 и 30 июля 2023).

Как следует из системного анализа действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Само по себе направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку вопреки позиции административного истца, для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего исполнительного документа после окончания исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд обращает свое внимание на следующее.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом, оспаривается постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом 28.07.2023, требования об оспаривании бездействия должностных лиц являются, производными, поскольку именно бездействие должностного лица, по мнению административного истца повлекло за собой незаконное окончание исполнительного производства.

Настоящий административный иск поступил в суд 16.08.2023 (л.д. 31).

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления, мотивируя ходатайство тем, что первоначально обратился с иском 28.07.2023 в Беловский городской суд Кемеровской области, которым на основании определения от 02.08.2023 административное исковое заявление было возвращено ООО «Профессиональное управление долгами» и получено последним - 11.08.2023, данный факт подтвержден документально (л.д. 27-29).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Из прилагаемого определения Беловского городского суда Кемеровской области от 02.08.2023 усматривается, что основанием возвращения административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» указана неподсудность иска.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что указанные ООО «Профессиональное управление долгами» причины не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2,о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 29.09.2023.