УИД 38RS0031-01-2025-006002-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

08.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 717522 руб. 38 коп., включая: основной долг в размере 644778 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 70887 руб. 39 коп., пени по просроченному долгу в размере 1066 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 789 руб. 68 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, двигатель №, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 350 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указало, что по кредитному договору предоставило ФИО7 (ФИО1) А.А. кредит. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №№ от **/**/**** предоставило ФИО3 кредит в сумме 841501 руб. сроком на 60 месяцев (до **/**/****) под 17,5% годовых (разность между базовой процентной ставкой в размере 19,5% годовых и дисконтом в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или карты «Автолюбитель»). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (22 числа каждого календарного месяца в размере 21365 руб. 54 коп., первый платеж в размере 11296 руб. 86 коп., последний платеж 22827 руб. 33 коп.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 841501 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 717522 руб. 38 коп., включая: основной долг в размере 644778 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 70887 руб. 39 коп., пени по просроченному долгу в размере 1066 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 789 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных денежных средств транспортного средства марки «~~~», 2010 года выпуска, VIN №, двигатель № (договор купли-продажи №КП-№ от **/**/****, договор залога – пункт 10 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что в общедоступной базе данных «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» имеются сведения о поступлении уведомления о возникновении залога движимого имущества № от **/**/**** в отношении транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN, номер кузова №, залогодатель ФИО5, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), договор залога №V621/2011-0000366 от **/**/****.

Согласно сведениям МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства марки «Toyota Corolla», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 на основании договора купли-продажи №КП-№ от **/**/****.

ФИО5 сменила фамилию на «ФИО7» в связи с заключением брака **/**/**** с ФИО2.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог транспортного средства не прекращен, суд полагает, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в редакции Федерального закона от **/**/**** №367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39350 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 717522 руб. 38 коп., включая: основной долг в размере 644778 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 70887 руб. 39 коп., пени по просроченному долгу в размере 1066 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 789 руб. 68 коп.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39350 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога– принадлежащее ФИО3 транспортное средство марки «**/**/****», № года выпуска, VIN №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22.09.2025.