Дело № 2-242/2023
48RS0003-01-2022-004225-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой И.В.,
при секретаре Чеботаревой Е.А.,
с участием представителя ответчика Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк Зенит обратилось в суд с иском к Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,50 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи не вносила, либо вносила не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит. Таким образом, ПАО Банк Зенит стал правопреемником ПАО «Липецккомбанк» по всем правам и обязательствам вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд взыскать с Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89070 руб. 08 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2872 руб. 10 коп.
Представитель истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ПАО Банк Зенит по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации по доверенности ФИО1 исковые требования не признала. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении руководитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ФИО3 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя ответчика Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 указанного Кодекса).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60000 руб., на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,50 % годовых.
С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000 руб. были предоставлены ФИО
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.
Судом установлено, что заемщик нарушала условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки в уплате процентов и основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Липецкого муниципального района.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Согласно сведениям Реестра наследственных дел после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу не заводилось, следовательно с заявлениями о вступлении в наследство никто не обращался.
Из сообщения УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ суда следует, что согласно государственному реестру транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО автомототранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не является собственником объектов недвижимого имущества.
Таким образом, судом установлен факт отсутствия наследственного имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку отсутствует наследственное имущество ФИО в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств могли перейти к Российской Федерации, исковые требования ПАО Банк Зенит предъявленные к Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк Зенит к Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме 17.02.2023 года.