Дело № 1-118/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волосово 11сентября 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И. с участием:
государственного обвинителя Жигунова М.С.,
защитника – адвоката Дорохиной О.В.,
подсудимого ФИО1 <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 08 минут, ФИО1 <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на расстоянии 8 метров от <адрес>, возведенной на участке с географическими координатами местности: 59.464799, 29.625412, на почве возникших личных неприязненныхотношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, держа в правой руке ранее приисканный им на улице осколок стекла и держа его направленным в сторону Потерпевший №1 пошел по направлению к ней, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством, словами «глаза выколю, горло перережу».
Потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством, поступившую от ФИО1 <данные изъяты>. восприняла как реально осуществимую, так как состояние ФИО1 <данные изъяты>, его агрессивное поведение, давали реальные основания опасаться ее осуществления.
Он же, ФИО1 <данные изъяты>. совершилумышленное причинение вреда здоровьюсредней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 08 минут, ФИО1 <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на расстоянии 8 метров от <адрес>, возведенной на участке с географическими координатами местности:59.464799, 29.625412, на почве возникших личных неприязненныхотношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая, что своими действиями может причинить средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и, желая этого, приискал лежавшее на полу в указанном помещении деревянное палено, взяв его в левую руку, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее 14 ударов по голове, телу и конечностям, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей телесные повреждения в виде:
-ссадины правой лучезапястной области, кровоподтеки туловища (5), правой верхней конечности (3), правой нижней конечности (1), левой нижней конечности (2), которые не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
-ран теменно-затылочной области головы, которые по признакукратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека;
-перелома диафиза левой лучевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, относится к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствав общем порядке, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 <данные изъяты>. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.
Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательствав общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровьюсредней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Разрешая вопрос о назначении ФИО1 <данные изъяты>. наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено два преступления - небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1 <данные изъяты>., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без жалоб и замечания, холост, но состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоихмалолетних детей, не трудоустроен, не судим.
Смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты>. обстоятельством в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ за каждое преступление, суд признает наличие малолетнихдетей, явку с повинной, в которой ФИО1 <данные изъяты>. изложил обстоятельства совершенных деяний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выплате 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФсуд признает раскаяние ФИО1 <данные изъяты>. и его полное признание вины по обоим преступлениям.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступленийФедоровым <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимому наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 119 УК за совершенное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты>. за данное преступление наиболее мягкий вид наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФсуд приходит к выводу о назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Вместе с тем, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказания обстоятельство по каждому преступлению, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, в этой связи суд также не усматривает возможности для замены наказания ввиде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ или применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению средней тяжести.
Определяя размер наказания ФИО1 <данные изъяты>. суд учитывает совокупность правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФи ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, считая возможным назначение окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ <адрес>: мобильный телефон в корпусе белого цвета «SAMSUNG», принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>- возвратить владельцу по принадлежности, осколок стекла и деревянное полено, как орудие преступление– подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,
-поп. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;
- трудоустроится и трудится в течение испытательного срока;
- не менять места работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;
Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:мобильный телефон в корпусе белого цвета «SAMSUNG»,- возвратить ФИО1 <данные изъяты> по принадлежности, осколок стекла и деревянное полено, –уничтожить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья: Антонян Г.А.