УИД 22RS0065-02-2022-004408-95

Дело №2-3893/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 497 854 рубля 81 копейку, расходов по оплате госпошлины в размере 8 179 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ДАННЫЕ ФИО2. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО1 Согласно приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1-122/2019 вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на момент совершения ДТП не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью ДАННЫЕ ФИО3. составляет 497 854 рубля 81 копейку, которая была выплачена потерпевшей. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закон об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией. На дату подачи искового заявления ответчик имеющуюся задолженность не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известным адресам, однако принятые меры результат не дали и конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечение срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно части 1 статьи 20 названного закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д.170-173,т.1).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09-15 часов до 09-45 часов, ФИО1, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, тем самым нарушая требования п.п.2.1.1 п.2.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя технически исправным автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, двигался в г.Барнауле по проезжей части ул.Панфиловцев, в направлении от ул.50 лет СССР в сторону ул.Сухэ-Батора со скоростью около 20 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественного опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, применил небезопасный маневр- поворот налево, тем самым создал угрозу возникновения ДТП, не обеспечив безопасность движения своего транспортного средства, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.8. ПДД РФ, обязывающего водителя, при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, а также в нарушение требований пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу автомобилю ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ДАННЫЕ ФИО3 движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-15 часов до 09-45 часов, в районе дома, расположенного по адресу: , допустил с ним столкновение.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** ДАННЫЕ ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде импрессионного многооскольчатого перелома лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю и среднюю (слева) черепные ямки, ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии в лобной доле слева, эпидуральной гематомой в проекции перелома, подкожной гематомы и ссадины лобной области, гематомы век обоих глаз, кровоизлияния под конъюктиву склеры левого глазного яблока. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10

Факт причинение тяжкого вреда здоровью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. подтверждается заключением эксперта (л.д.174-177,т.1), заключением специалиста (л.д.49-61,т.1).

Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по правилам ОСАГО не застрахована, кроме того, он не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

ДД.ММ.ГГГГ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144,т.1).

По результатам рассмотрения заявления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. РСА принято решение №*** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 компенсационной суммы в размере 160 250 рублей, дополнительное решение № *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. компенсационной суммы в размере 337 604 рубля 81 копейку (л.д.27-29,31-32,т.1).

РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 250 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручением (л.д.26,30,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении суммы в размере 497 854 рубля 81 копейка во исполнение регрессного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25,т.1).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Суд, установив указанные фактические обстоятельства дела, проходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является причинителем вреда, компенсационная выплата произведена и у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как лицу, причинившему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, денежная компенсация морального вреда в сумму страхового возмещения, а также компенсационной выплаты не входит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 497 854 рубля 81 копейка.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 497 854 рубля 81 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 01.09.2022 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3893/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.