Дело №2а-3177/2025

39RS0004-01-2025-003421-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству №4805/22/39004-ИП, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 07.07.2025 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 4805/22/39004-ИП от 18.01.2022, возбужденному в отношении должника ФИО4.

Информация получена истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На момент предъявления иска в суд оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены.

Считает, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Также не получен ответ на жалобу в порядке подчиненности.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2., выразившееся в не соблюдении установленного ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №4805/22/39004-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района Калининграда ФИО2 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №4805/22/39004-ИП с оригиналом исполнительного документа, предоставив истцу номер ШПИ, в случае утраты исполнительного документа обязать направить в адрес взыскателя справку для получения дубликата исполнительного документа,

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать заместителя начальника отделения – старшего судебного приства ОСП Московского района г. Калининграда осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа,

- взыскать с УФССП России по Калининградской области. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99,100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2022 на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2708/2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №4805/22/39004-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

27.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 42-43).

Согласно скриншоту из АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ИП ФИО1 по ЕПГУ 27.03.2025 и прочитано им 28.03.2025 в 05:00:33 (л.д. 44), в связи с чем требования о признании незаконным бездействия по его не направлению и понуждении к направлению постановления от 27.03.2025 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 80108211525926, сформированного официальным сайтом «Почта России», следует, что исполнительный документ направлен в адрес ИП ФИО1 28.07.2025, и получен адресатом 05.08.2025 (л.д. 58-59), в связи с чем требования о понуждении судебного пристава к направлению взыскателю подлинного исполнительного документа либо справки о его утрате удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при окончании указанного выше исполнительного производства обязана была направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства подлинный исполнительный документ либо акт об утрате подлинного исполнительного документа, однако не сделала этого в установленный законом срок, чем нарушила права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в порядке ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении подлинного исполнительного документа взыскателю, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вопреки доводам административного иска, доказательства обращения истца с жалобой в порядке подчиненности к руководителям ОСП Московского района г. Калининграда в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда не имеется, и заявленные к руководителям ОСП Московского района г. Калининграда исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С органа государственной власти могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Постановления Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

02.07.2025 между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания правовых услуг № 818-ИП, по которому ИП ФИО5 взял на себя обязательство по подготовке административного иска об оспаривании бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО4 (копия л.д. 18-22), стоимость услуг в п. 3.1 договора определена в 10000 руб., согласно акту от 03.07.2025 услуги оказаны в полном объеме (копия л.д. 23-24), факт оплаты подтверждается кассовым чеком, выданным ФИО5 03.07.2025 в 16:33 ч., по внесению платы в сумме 10000 руб. за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления (копия л.д. 25).

Из материалов дела усматривается, что представитель административного истца подготовил административное исковое заявление в суд (л.д.3-7), в судебное заседание не являлся, каких-либо иных процессуальных документов не составлял.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его незначительную сложность, объем оказанных представителем юридических услуг – составление иска, частичное удовлетворение иска.

На основании изложенного суд полагает соразмерным, разумным и справедливым взыскание в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, привлеченное судом к участию в деле, является юридическим лицом (п. 12 Типового положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 N 64 (ред. от 31.01.2024)), вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Калининградской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №4805/22/39004-ИП.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2025 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>