Мотивированное решение составлено 21.11.2022

2-4302/2022

66RS0005-01-2022-003726-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Новая линия» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96690 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3101 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2022 в 11:40 в г. Екатеринбурге на ул. Бебеля, 184 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ 650128», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ООО «УДСК», и автомобиля «КИА РИО», гос. номер < № >, под управлением собственника Н.М.Л.

Причиной ДТП явились виновные действия водителя ФИО1 Автомобилю Н.М.Л. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО.

18.03.2022 между Н.М.Л. и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии. ООО «Новая Линия обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией на основании соглашения сторон была произведена выплата в размере 30310 рублей.

Потерпевшая Н.М.Л. обратилась в станцию технического обслуживания ИП И.А.В. «Атолига». Согласно заказ наряду < № > от 19.04.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 127 000 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96690 рублей.

Представитель ООО «Новая Линия»в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица САО «ВСК», ООО «УДСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 18.03.2022 в 11:40 в г. Екатеринбурге на ул. Бебеля, 184 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ 650128», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ООО «УДСК», и автомобиля «КИА РИО», гос. номер < № >, под управлением собственника Н.М.Л.

Согласно Европротоколу причиной ДТП явились виновные действия водителя ФИО1, который вину в ДТП признал (л.д. 14). Автомобилю Н.М.Л. причинены механические повреждения – задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый диск, задняя левая ручка двери.

Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в АО «Ингосстрах», потерпевшего Н.М.Л. в САО «ВСК» полис < № >.

18.03.2022 между Н.М.Л. и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии, на основании которого право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.03.2022, перешли к ООО «Новая линия».

21.03.2022 ООО «Новая Линия» обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.03.2022 составлен акт осмотра транспортного средства «КИА РИО», гос. номер < № > (л.д. 55).

28.03.2022 между ООО «Новая Линия» в САО «ВСК» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 30310 рублей в связи с урегулированием убытка по восстановлению автомобиля «КИА РИО», гос. номер < № > (л.д. 56).

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование стоимости материального ущерба в размере 96690 рублей истцом суду представлен заказ-наряд ИП И.А.В. < № > от 19.04.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 127 000 рублей. Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Также с иском представлено заключение эксперта ООО «Ягуар» согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 77346 рублей, с учетом износа 53330 рублей. При составлении данного расчета использованы справочники средней стоимости запасных частей и нормо-часа работ, размещенных на сайте РСА. Стоимость материалов определена с применением программного автоматизированного комплекса «AudaPad Web», применяемого для расчета в соответствии с Положениями Банка России от 04.03.2021 № 755П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 96690 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на услуги представителя в размере 5000 рублей документально не подтверждены в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3101 рубль исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дд.мм.гггг > г.р., паспорт < № > выдан 25.10.2021 МВД Армении) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 96690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова