УИД 77RS0016-02-2022-023109-19

Дело № 2-10132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10132/2022 по иску ООО «АРМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.03.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АРМА» (далее - «истец») и ФИО1 (далее - «ответчик») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Z24-2234 (далее - Договор лизинга), в соответствии с условиями которого. Истец передал ответчику во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство марки марка автомобиля, 2006 г.в., VIN VIN-код, цвет серебристый. Пунктом 4.4. Договора Лизинга установлен срок действия договора с 26.03.2022 года по 26.03.2025 года. На основании п. 5.1 правил лизинга к Договору, ответчик, в соответствии с условиями Договора, уплачивает истцу лизинговые платежи, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 4.9. Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно Лизингодателю денежные средства в размере сумма Ответчиком с 26.03.2022 ни одного платежа в соответствии с графиком платежей на счет Лизингодателя не вносилось, свои обязательства по выплате платежей Лизингополучатель не исполняет, имеет задолженность перед Лизингодателем по выплате основного долга на 24.05.2022 года (дату расторжения Договора лизинга) в размере сумма 24.05.2022 года связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору Лизинга Истцом направлено уведомление о расторжении Договора лизинга.

Никаких мер реагирования на уведомление и претензию от ответчика не поступило, предмет лизинга истцу не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору лизинга № Z24-2234 от 26.03.2022 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также изъять у истца и передать ответчику предмет лизинга, а именно транспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серебристый.

Представитель истца ООО «АРМА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений на иск не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АРМА» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Z24-2234 (далее - Договор лизинга), в соответствии с условиями которого. Истец передал ответчику во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство марки марка автомобиля, 2006 г.в., VIN VIN-код, цвет серебристый.

ООО « АРМА» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № Z24-2234, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № Z24-2234от 26.03.2022 г. и расходным кассовым ордером от 26.03.2022 г.

Пунктом 4.4. Договора Лизинга установлен срок действия договора с 26.03.2022 года по 26.03.2025 года.

На основании п. 5.1 правил лизинга к Договору, ответчик, в соответствии с условиями Договора, уплачивает истцу лизинговые платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 4.9. Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно Лизингодателю денежные средства в размере сумма

Ответчиком с 26.03.2022 ни одного платежа в соответствии с графиком платежей на счет Лизингодателя не вносилось, свои обязательства по выплате платежей Лизингополучатель не исполняет, имеет задолженность перед Лизингодателем по выплате основного долга на 24.05.2022 года (дату расторжения Договора лизинга) в размере сумма

Согласно п. 4.10. Договора за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере сумма, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней, далее в размере сумма за каждый день, начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки.

В нарушении графика лизинговых платежей и условий договора, Лизингополучателем допущена просрочка по оплате лизинговых платежей. Таким образом, у Лизингополучателя по состоянию на 10.08.2022 г., имеется задолженность в размере сумма (в том числе штрафная неустойка согласно условиям Договора лизинга, а также задолженность по иным платежам, предусмотренным договором лизинга).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исходя из того, что обязательства по договору финансовой аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «АРМА» не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору лизинга, в размере, заявленном истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению.

24.05.2022 года связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору Лизинга истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора лизинга.

Материалами дела подтверждается, что ответчик фио нарушил свои обязательства, не вернув автомобиль после расторжения договора лизинга. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца об изъятии предмета лизинга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРМА» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № Z24-2234 от 26.03.2022 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Изъять у ФИО1 и передать ООО «АРМА» предмет лизинга, а именно транспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора