Решение по делу № 2-4062/2022 от 19.12.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-4062/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-007072-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 декабря 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 015,88 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 204 557,75 руб., просроченные проценты – 756,29,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 490,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 111,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 99,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270, 16 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ФИО1 выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в 204 557,75 руб. Процентная ставка по кредиту 17,70% годовых за проведение безналичных операций и 20,70% годовых за проведение наличных операций. Льготный период кредитования – до 381 дней.

Согласно п.12 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа составляет 0,0548%.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако произведена неудачная попытка вручения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ФИО1 выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в 204 557,75 руб. Процентная ставка по кредиту 17,70% годовых за проведение безналичных операций и 20,70% годовых за проведение наличных операций. Льготный период кредитования – до 381 дней (л.д.10-12).

Банковская карта получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.19-21). Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком ФИО1 было дано согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на заключение Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 0 руб., и подтвердила предоставление Банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты (л.д.12).

Из выписки по счету заемщика по договору № (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику кредитные денежные средства в размере 204 557,75 руб. (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал заемщику кредитные денежные средства на цели, указанные заемщиком, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов путем внесения минимального обязательного платежа.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № адрес адрес от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) данный приказ отменен, в связи с чем банк обращается в суд с настоящим иском (л.д.13).

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности (л.д.7-8,9) следует, что заемщик ФИО1 возврат кредита осуществляла ненадлежащим образом, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 015,88 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 204 557,75 руб., просроченные проценты – 756,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 490,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 111,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 99,20 руб.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному обязательству подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем кредитор вправе требовать от ответчика ФИО1 возврата просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также суммы начисленных комиссий.

Суд исходит из того, что ответчик своего контр.расчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил. При этом банк в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено выше, банком в связи с допущенной ответчиком просрочкой начислена договорная неустойка в размере 1 490,95 руб. - неустойка на просроченные проценты, 111,69 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из длительности не исполнения заемщиком своих обязательств, размера основного долга и просроченных процентов, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной банком неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования банка удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 5 270, 16 руб. (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 015,88 руб., из которых: просроченная ссуда – 204 557,75 руб., просроченные проценты –– 756,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 490,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 111,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 99,20 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270,16 руб.

Всего взыскать 212 286,04 руб. (двести двенадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-4062-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.