УИД: 77RS0030-02-2025-007829-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском с ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности, мотивируя тем, что в 1996-1997 годах стороны приобрели в общую собственность нежилые помещения (29 кв.м. и 17 кв.м.), расположенные по адресу: адрес, которые были объединены в одно помещение общей площадью 46 кв.м. В настоящее время у истца возникла необходимость в государственной регистрации права на вновь созданный объект недвижимости общей площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: адрес, пом. VI, ком. 1, но во внесудебном порядке ответчики от установления режима общей долевой собственности уклоняются, препятствуя истцу в оформлении имущественных прав. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для применения судом ст. ст. 244, 245 ГК РФ.

Истец просит суд:

- установить режим общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое помещение общей площадью 46 кв.м., расположенное по адресу: адрес , признав доли на указанный объект недвижимости равными, то есть по 1/3 доле в праве общей долевой собственности;

- прекратить режим общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое помещение общей площадью 46 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик (ФИО2) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием режима общей совместной собственности у принадлежащего сторонам помещения.

Ответчик ФИО3, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 141.4 ГК РФ предусмотрено, что помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы, в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками нежилого помещения общей площадью 46 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что первоначально стороны приобрели в общую равнодолевую собственность (по 1/3 доле у каждого) квартиру № 113 общей площадью 29 кв.м. на основании:

- договора купли-продажи квартиры, удостоверенного 15.09.1995г. фио, нотариусом адрес в реестре за № 2135, зарегистрированного 08.11.1995г. Департаментом муниципального жилья Правительства адрес за № 3-968414;

- договора о переводе в нежилой фонд жилого помещения от 24.09.1996г., заключенного между Департаментом муниципального жилья Правительства адрес и ФИО2, ФИО3, ФИО1;

- свидетельства от 05.11.1996г. № А-0004434, выданного Комитетом по управлению имуществом Правительства Москвы, о внесении в реестр собственности на территории адрес права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на часть здания площадью 29 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно материалам дела после приобретения вышеуказанной квартиры в собственность 21 июля 1997 года ФИО2, ФИО3, ФИО1 приобрели в общую равнодолевую собственность путем выкупа у Фонда имущества адрес на основании договора ВАМ (МКИ) № 10535 купли - продажи имущества соседнее нежилое помещение общей площадью 17,0 кв.м., расположенное по адресу: адрес, о чем Фондом имущества адрес было выдано свидетельство на право собственности от 25.07.1997г. № 4442.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в 1997 году на основании распоряжения начальника ТУ «Хамовники» № 676 в вышеуказанных помещениях сторонами была произведена перепланировка, а после производства ремонтных работ БТИ были внесены изменения в поэтажный план дома, где оба нежилых помещения (29 кв.м. и 17 кв.м.) объединены в одно помещение общей площадью 46 кв.м. с адресом: адрес, которое в общую совместную собственность сторон не оформлялось, предусмотренное подп. 1 п. 8 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соглашение об образовании общей совместной собственности между сторонами не заключалось.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих доводы истца о передаче в общую совместную собственность сторон помещения общей площадью 46 кв.м. суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Так как в рассматриваемом случае данное недвижимое имущество в общую совместную собственность сторон не передавалось, соответствующие сведения в ЕГРН не вносились, то никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные...), ФИО3 (паспортные данные) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20 февраля 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.