УИД № 45RS0008-01-2022-001281-41

Дело № 2-8805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8805/2022 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании имущества единоличной собственностью, исключению из совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО8 к ФИО7 об определении супружеской доли, прекращении права, признании права в порядке наследования,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личным имуществом, исключении из совместно нажитого имущества в браке между ФИО7 и ФИО1 доли в названной квартире.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 состояла в браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. До брака, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 050 000 руб., за счет личных денежных средств, полученных от продажи имущества полученного по наследству, а также кредитных денежных средств. Кредитные обязательства были погашены в период брака за сет личных накоплений истца, размещенных на вкладах в банках. В январе 2018 года обязательства по кредиту были полностью исполнены. После смерти супруга открылось наследственное дело, определено наследственное имущество. В последующем ответчик обратилась в суд с требованиями о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу. В рамках указанного дела между сторонами заключено мировое соглашение. Поскольку споров в отношении данной квартиры не имелось, квартира не включалась и в наследственное дело. Истец, обращаясь в суд, полагает, что спорная квартира является личной собственностью истца, поскольку приобретена до брака, супружеская доля не подлежит выделению и включению в состав наследства. В настоящее время имеется трудности с продажей спорной квартиры, поскольку возникает возможность предъявления требований наследников о выделе супружеской доли. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Промсвязьбанк», нотариус ФИО9, нотариус ФИО10

16 ноября 2022 года судом принят встречный иск ФИО8 к ФИО7 об определении супружеской доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/40 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО7 в отношении указанной квартиры, признании права на наследство 11/80 доли в спорной квартире за ФИО8

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО5 - ФИО2, который на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 После его смерти открылось наследство, нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело №. Стороны по спору являются наследниками первой очереди. До регистрации брака ФИО7 была приобретена спорная квартира, однако в этот период времени ФИО2 и ФИО7 проживали совместно и вели общее хозяйство. Квартира была приобретена частично за счет собственных средств ФИО7, но большая часть стоимости квартиры приобретена на кредитные средства, которые выплачивались в период брака за счет совместных денежных средств супругов, в связи с чем доля супруга ФИО12 в праве на спорную квартиру составляет 11/40. Соглашение между наследниками о разделе наследуемого имущества не достигнуто, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, участвовавший в заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования встречного иска, письменных возражений на первоначальный иск поддержала, просила отказать ФИО7 в удовлетворении требований, встречный иск удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о заключении брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака и сведениями Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (т. 1, л.д. 16, 124-125).

Также установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается представленным в дело свидетельством (т. 1, л.д. 17, 124-125).

Также из сведений реестра следует, что ответчик ФИО5 приходилась матерью умершего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 (покупатель) и № (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель купить в собственность квартиру по адресу: <адрес> за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Связь-Банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 (т. 1, л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 1.3 договора недвижимое имущество продается по цене 3 050 000 руб.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок расчетов: денежная сумма в размере 1 350 000 руб. в счёт уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счёт собственных средств покупателя наличным расчетом; при окончательном расчете денежная сумма в размере 1 700 000 руб. выплачивается покупателем в течение одного рабочего дня с даты фактического предоставления кредита в соответствии с кредитным договором, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца, открытый в банке ОАО АКБ «Связь-Банк».

01 февраля 2013 года между продавцом и покупателем подписан акт о передаче недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны исполнили взаимные обязательства по передаче и приемке квартиры, а также в части взаиморасчетов (пункты 1, 3 акта) (т. 1, л.д. 12).

Переход права собственности в отношении спорной квартиры на истца зарегистрирован в установленном законом порядке 06.02.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 127-128).

Во встречном иске и письменном отзыве ФИО5 указывает, что до регистрации брака между ее сыном ФИО2 и истцом ФИО4 были внесены денежные средства в размере 1 350 000 руб. и часть денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в размере 30 660 руб., всего 1 380 660 руб. Остальная часть денежных средств была погашена в период брака с ФИО2 и за счет их совместно нажитых средств.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 06.02.2013 и возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2013, заключенного до регистрации брака с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений статьей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор купли-продажи.

Из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2013 следует, что ФИО7 по данному договору являлась покупателем, обязанность по внесению денежных средств на общую сумму 3 050 000 руб., то есть полной стоимости квартиры возложена на ФИО7, после передачи покупателем спорной квартиры по акту приема-передачи истец самостоятельно осуществила регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, ФИО2 не являлся стороной по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2013.

При этом по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно.

С учетом того, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен до брака, у суда не имеется правовых оснований в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, для включения спорной квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов.

Более того, суд также указывает, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-3-К7).

Кредитный договор от 01.02.2013 № на покупку спорного объекта недвижимости заключен также между банком и ФИО4 до брака с ФИО2, последний созаемщиком не являлся, обязательства по возврату кредита возложены единолично на заемщика – ФИО4 (т. 1, л.д. 193 оборот - 202).

Более того, суд также отмечает, что ФИО7 в материалы дела представлена доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира фактически приобретена за счет ее личных денежных средств полученных от продажи наследственного недвижимого имущества, а также личных средств находящихся на счетах открытых до брака с ФИО2, что подтверждается договорами банковского вклада и приходно-кассовыми ордерами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании квартиры по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО7 и исключении ее из совместно нажитого имущества в браке между ФИО7 и ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Кроме того, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Виду того, что судом установлен факт отсутствия оснований для признания спорной квартиры общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО2, то правовых основания для удовлетворения встречного иска об определении супружеской доли ФИО2 в спорной квартире, прекращении права единоличной собственности, признании права на наследство 11/80 доли в спорной квартире за ФИО5 не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 (паспорт №) – удовлетворить.

Признать квартиру расположенную по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО7.

Исключить из совместно нажитого имущества в браке между ФИО7 и ФИО1 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные требования ФИО8 (паспорт №) к ФИО7 об определении супружеской доли, прекращении права, признании права в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев