Копия Дело № 2-138/2025

16RS0050-01-2024-004095-24

2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом, площадью 58,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обосновании указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом с инвентарным №, выполненного БТИ Приволжского района города Казани, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит на учете как самовольная постройка 1967 года. Данное домовладение было построено в период брака ФИО2 и ФИО3. Согласно справке БТИ Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО4 (титульный владелец), ФИО3 (супруга), ФИО5 (сын). ФИО2 и ФИО3 являлись родителями супруга истца ФИО5. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в отделе ЗАГС адм.Приволжского района города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан. Сведений о местонахождении ФИО2 не имеется, общение с ним утеряно, состоял в разводе с ФИО3 задолго до начала проживания истца в жилом доме, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет жилым домом на том основании, что ранее в нем проживал супруг ФИО5 совместно со своей матерью ФИО3, а затем с ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака совместное проживание семьей. Каких-либо мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, истцом не предпринимались. Истец добросовестно исполняла обязанности, лежащие как на владельце жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего владельца ФИО2, других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Притязаний со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления на земельный участок, на котором возведен указанный дом не поступало. При этом в течение вышеуказанного периода истец владела домом непрерывно как своим собственным имуществом. Земельный участок, на котором располагается домовладение, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом. Кадастровый номер <данные изъяты> присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный жилой дом не было оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования, подготовленного ООО «Кадастровое дело» по заказу истца следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в жилом доме, не установлены. Оснований для признания жилого дома не пригодным для проживания не зафиксировано. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 58,4 кв.м., в том числе, жилая площадь – 33, 2 кв.м., состоит из основного строения Лит. А, а также пристроев с Лит.А1, а2, А3, а также холодной веранды Лит.А. В настоящее время истец продолжает пользоваться самовольным строением – жилым домом, несет бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, услуги по электроснабжению, газоснабжению дома, услуги по вывозу мусора, земельный налог, что подтверждается соответствующими квитанциями и договорами.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и просят удовлетворить.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против удовлетворения исковых требований возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, являлись родителями ФИО5.

Как следует из справки, выданной Приволжским Бюро технического учета, в принадлежащем ФИО2 домовладении № по <адрес>, жилая площадь составляет 34,7 кв.м. Дом самовольно построен в 1967 году.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, размер жилой площади на которую прописывается ФИО6 составляет 34,7 кв.м. Прописана семья из трех человек: ФИО3 и ФИО5.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – ФИО8.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС адм. Приволжского района города Казани Республики Татарстан составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан составлена запись акта о смерти №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1117,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 58,4 кв.м., в том числе: жилая – 33,2 кв.м., число этажей надземной части – 1, год постройки – 1967.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Кадастровое дело» следует, что на момент осмотра жилой дом в целом соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное, при котором строительные конструкции или здание в целом, характеризуется отсутствием серьезных повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Не нарушены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов не превышены. Угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих в жилом доме не установлены. Оснований для признания жилого дома непригодным для проживания не зафиксировано.

С целью подтверждения доводов истцов о соответствии жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № подготовленным ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на дату натурного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) частично соответствует предъявляемым к нему требованиям строительных и градостроительных норм за исключением: СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» 5.3.4 «Расстояние от жилого <адрес> по правой границе с соседним приквартирным участком составляет – менее 3 м.» Правила землепользования и застройки города Казани. Казанская городская дума Республики Татарстан. Решение от 18 декабря 2019 года № 9-37 «О правилах землепользования и застройки города Казани «Расстояние от <адрес> по границе с соседним приквартирным участком составляет около 2 м, что не соответствует минимальным отступам (3м).» СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты». «п. 4.3 Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, следует принимать в соответствии с таблицей 1». В границах специальных строительно-технических знаний, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на дату натурного осмотра не соответствует нормативным требованиям СП. 4.13130.2013 п. 4.3 Свод правил «Системы противопожарной защиты», тем самым создается угроза жизни и здоровья граждан. Выявленные несоответствия СП. 4.13130.2013 п. 4.3 возможно устранить путем возведения противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости из негорючих материалов в соответствие с действующими нормативными источниками, со стороны с соседним земельным участком. Предложенный вариант не противоречит законодательному документу: «Правила землепользования и застройки города Казани. Казанская городская дума Республики Татарстан. Решение от 18 декабря 2019 года № 9-37 п. 2 статьи 60: минимальные отступы строений от боковых границ участка 1 (при обязательном наличии противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости); 5 (в иных случаях)».

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно с 1993 года пользуется спорным жилым домом, проживает в доме, несет бремя расходов на содержание дома, данный дом соответствует строительным и санитарным нормам, правилам пожарной безопасности.

Владение указанным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом согласно экспертному заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, выявленные несоответствия СП 4.13130.2013 п. 4.3 Свод правил «Системы противопожарной защиты» устранены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела путем заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Анкар Спецстрой» договора подряда на возведение противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости (из кирпича) по правой границе с соседним участком протяженностью 10 метров на всю высоту жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного заседания подтверждено, что спорный объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта недвижимости не представлено, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на указанный жилой дом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.