Решение по делу № 2-4925/2025 от 03.06.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено в 3 июня 2025 года

Дело №

50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 900 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа с причитающимися ему процентами в сроки и на условиях договора. Сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется в размере 4 % ежемесячно, то есть по 36 000 рублей ежемесячно с момента получения суммы займа.

Для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен нотариальный договор залога доли квартиры, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, о чем в реестр внесена запись №-№, заёмщик передает в залог заимодавцу в обеспечение исполнения обязательств заёмщика, предусмотренных Договором - 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 53,7 кв.м. Указанное имущество выступает предметом залога и находится в собственности заёмщика.

Со стороны истца обязанность по передаче денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от «11» июля 2024 г. на сумму 200 000 рублей наличными денежными средствами и чеком банковского перевода на сумму 700 000 рублей на счет заемщика, указанного в договоре. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допускает просрочки платежей. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО6 извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2024 г. между сторонами заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 900 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа с причитающимися ему процентами в сроки и на условиях договора. Сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется в размере 4 % ежемесячно, то есть по 36 000 рублей ежемесячно с момента получения суммы займа.

Согласно п. 2.3 договора выплата платежей Заимодавцу производится не позднее 11-го числа месяца до I 24-00 по московскому времени.

Согласно п. 2.5 договора, в случае просрочки заёмщиком-залогодателем уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, указанный в п. 2.4. настоящего договора размер процентов за пользование займом увеличивается в 2 раза и составляет 8 (восемь) процентов от суммы займа месяц, что составляет сумму в размере 72000 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен нотариальный договор залога доли квартиры, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, о чем в реестр внесена запись №-№, заёмщик передает в залог заимодавцу в обеспечение исполнения обязательств заёмщика, предусмотренных Договором - 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 53,7 кв.м. Указанное имущество выступает предметом залога и находится в собственности заёмщика.

Со стороны истца обязанность по передаче денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от «11» июля 2024 г. на сумму 200 000 рублей наличными денежными средствами и чеком банковского перевода на сумму 700 000 рублей на счет заемщика, указанного в договоре.

Ответчик в соответствии с п. 2.3,2.4 договора своевременно сумму займа и процентов не возвратил истцу, что привело к просрочке возврата суммы займа, процентов и применению положений п. 4.3.5. договора о досрочном расторжении.

Таким образом, ответчик пропустил уплату ежемесячного платежа на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца в соответствии с п. 8.1. договора направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и выплате неустойки, что подтверждается требованием заимодавца о возврате суммы займа от «ДД.ММ.ГГГГ года и кассовым чеком с описью.

Вышеуказанное требование ответчиком не получено и оставлено без ответа.

В силу вышеуказанных положений закона истец просит взыскать сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Размер процентов на момент составления искового заявления составляет 432 000 рублей, неуплата за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу п. 2.9 договора истец имеет право требовать пени в размере 2 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 900000 руб., на которую могут быть начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3798000 руб., который истец снижает до 900000 руб.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Обязательства по договору обеспечены залогом ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 53,7 кв.м.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратить взыскание на предмет залога - ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 53,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 110000 рублей, несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг в размере 110 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.28,29).

Суд с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, поскольку заявленное требование противоречит положению ст.100 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 40200,00 рублей, что подтверждается материалами настоящего дела (л.д. 9), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40200,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб., неустойку размере 900000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432000 руб., проценты за пользование замом с 17ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 2 % от суммы займа ежемесячно на сумму основного долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., государственной пошлины в размере 40200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 53,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.