К делу № 2-1372/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 08 ноября 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов.

В обоснование требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № от 11 июня 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 207 600 рублей 39 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании судебного постановления № от 16 февраля 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского района Архангельской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 210 238 рублей 39 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18 июля 2019 г.

Считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 15 февраля 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 32 446 рублей 31 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2017 г. по 18 июля 2019 г. в размере 24 470 рублей 16 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 15 февраля 2017 г. в размере 32 446 рублей 31 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 февраля 2017 г. по 18 июля 2019 г. в размере 24 470 рублей 16 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 908 рублей 00 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела, - расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение, в котором указала, что иск ООО «АФК» считает необоснованным, незаконным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с указанным истцом в иске и приложенным к иску судебным приказом по делу № от 16.02.2017 истец обратился в мировой суд с/у № 2 Вилегодского района Архангельской области с требованием о взыскании уступленной задолженности 16.02.2017. С момента вынесения указанного судебного приказа по дату обращения ООО «АФК» в Вилегодский районный суд Архангельской области 18.05.2022, согласно представленным истцом доказательствам, никаких сообщений либо уведомлений от истца в ее адрес не поступало. То есть, с момента вынесения мировым судьей с/у № 2 Вилегодского района Архангельской области судебного приказа о взыскании уступленной задолженности по договору прошло уже более 5 лет и истцом пропущен общий срок исковой давности.

Просила в данном случае применить п. 1 ст. 196 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении поданного им иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № на выдачу кредитной карты с лимитом 170 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на 12.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. ст. 395 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на 16.02.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от 12 мая 2015 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 207 600 рублей 39 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Установлено, что 16.02.2017 мировым судьей судебного участка № Вилегодского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ № СП/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 за период с 12.05.2015 по 16.01.2017 в размере 207 600 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 00 копеек, всего к взысканию 210 238 рублей 39 копеек.

Как следует из материалов дела, указанный судебный приказ исполнен ответчиком 18.07.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после передачи прав требований по договору) по 15 февраля 2017 г. в размере 32 446 рублей 31 копейка, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 февраля 2017 г. по 18 июля 2019 г. (со дня вынесения судебного приказа по день его исполнения) в размере 24 470 рублей 16 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С настоящим иском в суд истец обратился 17.05.2022 путем сдачи его для отправки в отделении связи.

Суд считает, что установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.02.2017 истек 15.02.2020.

Таким образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.02.2017 года в размере 32 446 рублей 31 копейка с пропуском срока исковой давности.

По требованиям о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2017 по 18.07.2019 срок исковой давности истекал 18.07.2022, однако прервался 17.05.2022 при обращении истца с данным иском в суд.

Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2017 по 16.05.2019.

Истцом суду какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставился.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.02.2017 и за период с 16.02.2017 по 16.05.2019 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 мая 2019 года по 18 июля 2019 года суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 мая 2019 года по 18 июля 2019 года составляет 55 рублей 29 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет процентов за указанный период обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 мая 2019 года по 18 июля 2019 года в размере 55 рублей 29 копеек, в остальной части требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2022.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления с приложенными документами в сумме 81 рубль 60 копеек, что подтверждается материалами дела.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 00 рублей 08 копеек (55,29 рублей (сумма удовлетворенных исковых требований) х81,60 (почтовые расходы)/ 56916,47 рублей (сумма заявленных исковых требований), в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 мая 2019 года по 18 июля 2019 года в размере 55 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 00 рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.11.2022.

Судья