Дело № 2-701/2025

39RS0007-01-2025-000874-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Шавровой О.А.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров СССР отцу и матери супруга ФИО1 ФИО17 и ФИО18 передано в личную собственность недвижимое имущество (1/4 жилого дома и приусадебный участок), расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти родителей ее законного супруга, данное недвижимое имущество находится у ФИО1 на праве собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает и владеет имуществом как своим собственным, добросовестно и непрерывно, открыто и не от кого не скрывает права на него в течение периода времени, превышающего 15 лет.

В этой связи ФИО1 полагает, что она приобрела право собственности на него в порядке приобретательной давности, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали и в их обоснование сослались на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

От ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( Том № л.д.№).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании третьи лица ФИО7, ФИО6 с исковыми требованиями согласились, сославшись на доводы, аналогичные доводам, приведенным истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1); лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 (Том № л.д.№).

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 (Том № л.д.№).

Государственная регистрация права собственности на другие доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом не производилась.

Постановлением Совета Министров СССР «О первоочередных мероприятиях по заселению районов и развитию сельского хозяйства Калининградской области» от 09 июля 1946 года каждой переселяемой семье передавалось бесплатно в личную собственность жилой дом с надворными постройками и приусадебный участок в размере 0,5 га.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским сельским Советом Багратионовского района Калининградской области в <адрес> имеется жилой дом на праве личной собственности: <данные изъяты> принадлежит ФИО19, <данные изъяты> принадлежит ФИО1, <данные изъяты> принадлежит ФИО20

Из похозяйственной книги Гвардейского сельского округа Багратионовского района за ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья, главой которой является ФИО1, проживает в собственной <данные изъяты> доле жилого дома, находящегося в <адрес> (Том № л.д.№, Том № л.д.№).

Из доводов, приведенных истцом ФИО1, следует, что квартира № указанного жилого дома, представляющая собой <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на этот жилой дом, была предоставлена отцу и матери ее законного супруга на состав семьи.

После смерти родителей супруга, спорная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом перешла во владение ФИО1, которая в похозяйственных книгах стала значиться главой семьи, а в поквартирной карточке и лицевом счете на данное жилое помещение стала значиться собственником доли спорного жилого дома, представляющей собой квартиру № (л.д.№).

Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22 (соседи истца), которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По данным бюро технической инвентаризации произведен государственный технический учет этого жилого дома ( Том № л.д.№).

Сведения о данном жилом доме как объекте недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с присвоением ему кадастрового номера №( Том № л.д.№).

В реестре муниципальной собственности МО «Багратионовский городской округ», на территории которого расположен спорный жилой дом, а также в реестре собственности Калининградской области и реестре федеральной собственности он не значится ( Том № л.д.№).

Записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № не имеется (Том № л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживает в указанном жилом доме, при этом с ДД.ММ.ГГГГ после смерти родителей супруга ФИО1 владея <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом как своим собственным имуществом, используя его для своего постоянного проживания, производя за свой счет расходы на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии и обеспечивая его сохранность.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом как своим собственным недвижимым имуществом.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на владение спорным недвижимым имуществом ФИО1, поскольку таковое владение ею началось до 1 января 1995 года и продолжалось в момент введения в действие части первой Кодекса (1 января 1995 года).

Таким образом, на протяжении более 15 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом как своим собственным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> в течение периода времени, превышающего пятнадцать лет, она приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, в связи с чем за ней подлежит признанию право собственности на это недвижимое имущество.

При изложенных выше обстоятельствах единственным основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество может являться только решение суда о признании за ней права собственности на данное имущество (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаврова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025