Решение по делу № 2-1005/2024 от 04.06.2025 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2-110/2025 (2-1005/2024;)

УИД: 09RS0004-01-2024-001074-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеев Н.З., при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании АО «МАКС» по полису ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 31 000тиысяч рублей.

Не согласившись с решением страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 326 695.12 рублей, с учетом износа – 196 148.82 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованиями о перечислении страхового возмещения без учета износа транспортного средства, о выплате неустойки, о возмещении расходов на независимую экспертизу.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в удовлетворении требований, которые были указаны истцом в заявлении (претензии).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от 02.10.2024 года № У-24-101524 решила удовлетворить требования ФИО1

Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму восстановительно ремонта транспортного средства в размере 295 695,12 руб.,

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку (пени) ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки невыплаченной страховой суммы в размере 502 690 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окончательным расчетом по день вынесения решения судом, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 147 847,50, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 10 000 руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 за услуги независимого эксперта в сумме 12 000 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования и просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 144783,00 руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по день вынесения решения судом по 1447,83 руб. за один день просрочки, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, штраф в размере 72391,50 руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 12 000 руб. за услуги независимого эксперта., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование отзыва указано, что Необоснованное назначение замены ремонтопригодной боковины приводит к многократному завышению стоимости восстановительного ремонта исследуемого ТС.

Установленная экспертом ФИО7 стоимость ремонта многократно превышает причиненный ущерб. Решения эксперта не соответствуют технологической возможности ремонта и противоречат экономической составляющей восстановления транспортного средства.

Полученная экспертом ФИО7 стоимость восстановительного ремонта не корректна и завышена на 230 000,00 руб. без учета износа и на 144 000,00 руб. с учетом износа.

Анализ по Заключению Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК «Фаворит»,

позволяет сделать вывод, что данные ответы в заключении не соответствует требованиям:

статей 8 и 16 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; статьям 85,86 ГПК РФ; Положению Банка России от 4 марта 2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М-во юстиции Рос. Федерации, ФБУ РФЦСЭ, 2018;

Результаты, которые представлены в Заключении Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК «Фаворит» ошибочны и технически необоснованны; определены некорректно, завышены и не могут быть приняты за основу, при определении суммы, подлежащей выплате.

Все вышеизложенные обстоятельства по Заключению Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК «Фаворит» свидетельствуют о его исполнении, с нарушением установленного порядка проведения автотехнических экспертиз.

Представленные итоги, Заключения Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК «Фаворит», не могут рассматриваться в качестве результата всестороннего и объективного исследования; выводы заключения не являются достоверными, и научно обоснованными ответами на поставленные вопросы.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и. осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а)в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость,

б)в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона РФ № 4015-1).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 31 000тиысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

Не согласившись с решением страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО4, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 326 695.12 рублей, с учетом износа – 196 148.82 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

Истец посчитал данное решение незаконным и необоснованным, просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму восстановительно ремонта транспортного средства в размере 295 695,12 руб.,

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной экспертизы для устранения противоречий между представленными сторонами заключениями о механизме образования повреждения транспортного средства.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 528, государственный регистрационный номер В298PА09 без учёта износа в соответствии с единой методикой РСА утвержденной ЦБ РФ составляет 262 905,00 (Двести шестьдесят две тысячи девятьсот пять рублей, ноль копеек).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа в соответствии с единой методикой РСА утвержденной ЦБ РФ составляет 175 783,00 (Сто семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три рубля ноль копеек).

Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 1 501 000,00 (Один миллион пятьсот одна тысяча рублей ноль копеек).

Соответственно рыночная стоимость аналогичного ТС на момент ДТП выше стоимости восстановительного ремонта без учета износа. В виду чего отсутствуют основания для определения стоимости годных остатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО4, а также результаты судебной экспертизы ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ признаются достоверными и допустимыми доказательствами принимаются судом за основу решения.

Вышеуказанные заключения проведены экспертами, состоящими в государственном реестре экспертов-техников, то есть имели предусмотренную законом профессиональную аттестацию, что соответствует требованиям п.п. 4, 6, 10 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, и требованиями Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России № - 432П.

Полномочия экспертов подтверждены представленными в судебном заседании доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца причинен по вине ФИО3 на момент ДТП владельца источника повышенной опасности. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил сумму 144783.00 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей), рыночная стоимость транспортного средства 150100.00 руб.

Следовательно, с ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 144783.00 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата подачи в АО «Юнити-Страхование» заявления о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка невыплаченной суммы выплаты страхового возмещения в размере 144783.00 рубля на день рассмотрения дела судом, составляет 352 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах невыплаченной страховой суммы, согласно расчету (144783.00 рублей х 1 % х 352 дней составляет 509636 рублей 16 копейки.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки применении положения ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведенных в п. 65, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, установив, что подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и определяет её в размере 200000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащий взысканию, с учётом заявленных требований составляет сумму 72391.50 рубль.

Оснований для снижения суммы штрафа, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, со стороны САО «РЕСО-Гарантия» суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Генеральным директором ООО «НЭК «ФАВОРИТ» заявлено ходатайство о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция по приходному кассовому ордеру №/Е/24 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает данные квитанции, как надлежащее доказательство понесенных убытков.

Указанные суммы расходов подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, расходы на оплату произведённых экспертиз и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 144783.00 (сто сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 72391 (семьдесят две тысячи триста девяносто один) рубль 50 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 уплаченную истцом стоимость независимой экспертизы в размере 12 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «НЭК «ФАВОРИТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу в доход бюджета Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, государственную пошлину в размере 11 200 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 62 копейки.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2025.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий, судья Н.З. Текеев