Решение по делу № 2-4120/2025 от 07.03.2025

Дело № 2-4120/2025

УИД 23RS0047-01-2023-000812-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2, представившего удостоверение № 1283, ордер № 33 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Просит суд обязать ФИО2 снести самовольно возведённый двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов. Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от №-23/243/2020-4 от 07.08.2020. Указать в решении, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 276 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>. Взыскать с ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 459 кв. м с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства, бытовое обслуживание» по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, расположен двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 276 кв. м, возведенное с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без минимального отступа от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения вспомогательных зданий, строений, сооружений - 3 м.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 10.11.2022 № 7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.11.2022 № КУВИ-001/2022-195290716 земельный участок с кадастровым номером № площадью 459 кв. м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, бытое обсуживание» по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № №-23/243/2020-5 от 07.08.2020).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.11.2022 № КУВИ-001/2022-195290735 двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № №-23/243/2020-4 от 07.08.2020).

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.08.2022 № разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались.

Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № или иная разрешительная документация, а также уведомления о планируемом строительстве или реконструкции не выдавались.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19) (далее - Правила), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно Правилам (в редакции от 19.11.2020 № 4 п. 6), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара (Ж. 1.2).

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 10.11.2022 № 7 в отношении двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес> присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Администрация считает, что поскольку двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, является самовольным строением, указанный объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а записи о праве собственности № №-23/243/2020-4 от 07.08.2020 подлежит аннулированию.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать. Указано, что спорный объект является нежилым строением, является вспомогательным строением и не является самовольной постройкой, соответствует градостроительным нормам и правилам. Заключение экспертов не может являться доказательством по делу, а спорный объект не нарушает охраняемый законом общественный интерес. Также указано, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 459 кв. м с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства, бытовое обслуживание» по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, расположен двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 276 кв. м, возведенное с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без минимального отступа от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения вспомогательных зданий, строений, сооружений - 3 м.

Наличие указанных фактов истец подтверждает актом проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 10.11.2022 № 96-ФЛ-ВО-ГА.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.08.2022 № 12443/29 разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19) (далее - Правила), Правила являются документом градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

Пунктами 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования город Краснодар, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципального образования город Краснодар; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 4 статьи 1 Правил, предусмотрено, что Правила обязательны к исполнению всеми субъектами градостроительных отношений на территории муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 6 статьи 3 Правил указано строительство новых объектов капитального строительства на земельных участках может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами правовыми режимами земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Исходя из разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, а также установления всех существенных обстоятельств в отношении спорного объекта, определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07.06.2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Оценка».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 22.05.2024, по результатам проведенного исследования, отвечая на первый вопрос, эксперт определил, что нежилое здание с кадастровым номером № №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, не соответствует требованиям «СП 118.13330.2012». Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, ред. от 17.09.2019). Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что возведенная конструкция нежилое здание с кадастровым номером № №, расположенная по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, планировочные решения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес> с кадастровым номером № не позволяют произвести реконструкцию помещений под устройство магазина, так же разрешенное использование земельного участка, на котором расположено исследуемое нежилое здание не соответствует его реальному использованию под помещение магазина.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании исследования материалов дела, осмотре спорного объекта недвижимого имущества, земельного участка, соответствующих замеров, согласуются с материалами дела.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза определена как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также установленные действующим законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

При этом заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение эксперта не может являться доказательством, суд считает несостоятельными. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

С учётом вышеизложенного, двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, подлежит сносу.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании вышеизложенного, поскольку двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, является самовольным строением, указанный объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а записи о праве собственности № №-23/243/2020-4 от 07.08.2020 подлежит аннулированию.

При этом рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (п. 15): К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка. Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ). На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) (IV. Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений, п. 13): Установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и по соседству с ним, суд приходит к выводу, сто срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведённый двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от №-23/243/2020-4 от 07.08.2020.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 276 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 решении суда в течение месяца, после его вступления в законную силу, взыскать в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук