№ 2-372/2022;
УИД 36RS0004-01-2022-002042-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 28 июня 2022 г.
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
при секретаре судебного заседания МаксименковойТ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиалаЦентрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество«Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось 22марта 2022 года в Ленинский районный суд г. Воронежа с искомк Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, в котором просит взыскать с Российской Федерации в пределах перешедшего к ней имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05августа 2020 г., заключенному между ПАО Сбербанк и С.В.А. в размере 90 060рублей 23 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 901 рубль 81 копейка,расторгнуть кредитный договор <***> от 05 августа 2020 г.В обоснование заявленных требований, указало, что ПАО Сбербанк и С.В.А. заключили кредитный договор №326375 от 05 августа 2020 г. о предоставлении кредита в сумме 104 189рублей 21 копейка на срок 24 месяца под 17,65 % годовых.Банком было принято решение о досрочном взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.За период с 06 апреля 2021 г. по 18 февраля 2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 90 060рублей 23 копейки.30 марта 2021 г. С.В.А. умер.Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика.Банком был направлен запрос нотариусу, было заведено наследственное дело, однако представить сведения о наследниках и наследственном имуществе, нотариус отказал.Таким образом, у банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследником С.В.А. и об его имуществе. В связи с чем, ПАО Сбербанк считает, что поскольку у умершего С.В.А. отсутствуют принявшие наследство наследники, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д. 5-6).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2022 г.по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании судебных расходов, произведена замена ненадлежащего ответчика - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: .Российская Федерацияв лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области освобождена от участия в деле в качестве ответчика.Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании судебных расходов, передано для рассмотрения по существу по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области (л.д. 83).
Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6 оборот).
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объеме,о чем представили письменное заявление (л.д. 98).
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, суд находит исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 предъявленного к ней ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк иска о взыскании задолженности, поскольку наличие долга ответчика перед истцом полностью подтверждается представленными письменными материалами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №326375 от 05 августа 2020 г. о предоставлении кредита в сумме 104 189 рублей 21 копейка на срок 24 месяца под 17,65 % годовых (л.д. 16).
Пункт 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (прилагается), который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 19 оборот).
В соответствии с пунктом 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору (л.д. 18 оборот).
В соответствии с пунктом 6.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 19).
Пунктом 4.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц предусмотрено, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д. 19).
30 марта 2021 года заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно наследственному делу № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство умершего ФИО5 является его супругу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45).
По состоянию на 18.02.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2020 г. составляет 90 060 руб. 23 копейки, в том числе: просроченные проценты в сумме 12 632 рубля73 копейки, просроченный основной долг в сумме 77 427 рублей 50 копеек (л.д. 8).
Истец направил 18.01.2022 г. в адрес наследника ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до 17.02.2022 года (л.д. 10-11).
Данное требование наследник ФИО1 не исполнил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также признание ответчиком ФИО1 предъявленного к ней иска, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
Учитываяпризнание ответчиком ФИО1 исковых требованийПубличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в полном объеме, государственную пошлину согласно п. 3 ч. 1ст. 333.40 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ,подлежит возвратить истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно в сумме 6 231 рублей 27 копеек, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, в сумме 2 670 рублей 54 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.08.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2020 года в сумме 90060 (девяносто тысяч шестьдесят) рублей 23 копейки, из них просроченный основной долг в размере 77 427рублей 50 копеек, просроченные проценты в сумме 12 632рубля 73 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 670(две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 54 копейки.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Воронежской области возвратить публичному акционерного обществу Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 6 231(шесть тысяч двести тридцать один) рубль 27 копеек.
Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательно форме.
Судья С.А. Кругова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года