Решение по делу № 2-1267/2025 от 12.09.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением.

Дело № 2-1267/2025

УИД № 24RS0024-01-2025-000819-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Горбуновой В.Н., Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что являетсясобственником в размере 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, ответчики являются собственниками данного объекта недвижимости в размере 1/4 доли в праве каждый, в котором проживают, препятствуя истцу в пользовании. Планировка жилого помещения соответствует техническому плану на жилой дом от 28.11.2007, дом состоит из 6 помещений (комнат): № 1 -прихожая, № 2,3,4 комнаты, № 5 -кухня, № 6 кочегарка. Между ней и ответчиками не достигнуто соглашений об определении порядка пользования жилым помещением, учитывая планировку жилого дома, количество собственников и членов семьи каждого собственника, просит, с учетом уточнения, определить порядок пользования домом, при котором: передать в ее пользование жилую комнату № 3 (согласно техплана) площадью 10,4 кв.м.; в пользование ответчиков и членов их семьи -детей ФИО4 и ФИО5 передать комнату № 2 площадью 7,5кв.м. и комнату №4 площадью 20,2 кв.м.; оставив в общем пользовании комнату № 1 -прихожая, № 5 -кухню, № 6 кочегарку.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель ФИО10 (действующий по доверенности) исковые требования с учётом утонений поддержали по основаниям изложенным в иске, дополнительно указав на то что истец в настоящее время нуждается в проживании и пользовании спорным жилым помещением, где планирует жить одна, поскольку дальнейшее ее проживание, в ином жилом помещении, где она ранее проживала с совершеннолетним сыном невозможно, в виду наличия у него психического заболевания.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 с согласия законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 исковые требования признали, не возражали относительно определения порядка пользования спорным жилым помещением в порядке предложенном истцом, указав на то что планировка дома соответствует техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО1 в размере 1/2 доли в праве (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 в размере 1/4 доли в праве собственности, ФИО3 в размере 1/4 доли в праве собственности (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), фактически в доме проживают ФИО2, ФИО3, и их несовершеннолетние дети ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается выпиской из ЕГРН, пояснениями сторон и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО11, являющимся инвали<адрес> группы в связи с наличием психического заболевания, что подтверждается пояснениями истца изложенными по тексту иска, уточнений к нему, копией свидетельства о рождении, браке, справкой филиала № КГКУЗ «ККПНД №» и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу- <адрес>, фактически проживают в спорном жилом помещении.

Согласно Технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес>, жилое помещение состоит из 6 помещений (комнат): № 1 -прихожая площадью 9,9 кв.м., № 2 комната площадью 7,5 кв.м., № 3комната площадью 10,4кв.м., №4 комната площадью 20,2кв.м., комнаты, № 5 -кухня площадью 5,5 кв.м., № 6 кочегарка площадью 3,6 кв.м., что также подтверждается пояснениями сторон.

Истец будучи собственником не проживает в спорном жилом помещении, в виду проживания в нем ответчиков, с которыми не определен порядок пользования домом, при этом исходя из пояснений истца, изложенных по тексту иска и данным в суде, истец нуждается в проживании и пользовании спорным домом, в виду невозможности совместного проживания по прежнему месту жительства, в виду наличия психического заболевания уее сына, что не оспаривалось стороной ответчиков.

Законом не предусмотрена обязанность, соблюдения досудебного урегулирования спора по искам об определении порядка пользования имуществом находящимся в совместной собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 и ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками спорного жилого помещения и имеют равные права в отношении него, при этом несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, как члены семьи собственников-родителей ФИО13, также имеют право на проживание и пользование домом, однако истец и ответчики не являются членами одной семьи, между ними не определен порядок пользования жилым помещением, соответственно между сторонами возникли спорные правоотношения по определению порядка пользования квартирой находящейся в долевой собственности, которые подлежат разрешению в судебном порядке.

Жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками, не являющимися членами одной семьи, между сторонами возник спор о порядке пользования жилым помещением, при этом истец в настоящее время нуждается в жилом помещении, для проживания в нем, что не оспаривалось ответчиками.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым с учетом, требований истца и признания данных требований ответчиками, определить порядок пользования спорным имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, но с учетом нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, выделить в пользованиеФИО1 изолированную жилую комнату № 3, площадью 10,4 кв. м.; в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как членов одной семьи жилую комнату № 2 площадью 7,5 кв.м и жилую комнату № 4 площадью 20,2 кв.м. Места общего пользования: прихожая (помещение №1), кухня (помещение № 5), котельная (помещение № 6) оставить в общем пользовании сторон.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №:

выделив в пользование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) жилую комнату №, площадью 10,4 кв. м.;

выделив в пользование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилую комнату № 2 площадью 7,5 кв.м и жилую комнату № 4 площадью 20,2 кв.м;

места общего пользования: прихожая (помещение №1), кухня (помещение № 5), котельная (помещение № 6) оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 12.09.2025