Копия УИД 16RS0046-01-2025-017809-44

Дело № 2-5492/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при помощнике судьи Ю.С.Нурисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРС116» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эверест», Мушкичу ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРС116» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «СК Эверест», ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, указав в обоснование требований, что 10.01.2025г. между истцом и ООО «СК Эверест» был заключен договор аренды оборудования № ..., согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства на объекте по адресу: г.Казань, .... Перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указан в спецификации, являющейся приложением к договору. Согласно спецификации арендатору было передано оборудование в количестве 5 наименований. Ежемесячная арендная плата составляет 125000 рублей. Начиная с 09.03.2025г. ответчик не исполняет обязательства по внесению арендных платежей, произведя лишь первый платеж 10.01.2025г. в размере 125000 рублей, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, при возврате оборудования было выявлено его повреждение, а именно повреждение корпуса шкафа управления, оплавление подводящих проводов в обмотке трансформатора, выкипание масла из расширителя в результате перегрева. Стоимость ремонта оборудования составила 75430 рублей. Направленные ответчику претензии о взыскании задолженности и стоимости ремонта оборудования остались без ответа. Поскольку ФИО1 как директор ООО «СК Эверест» согласно договору аренды несет полную личную имущественную ответственность перед истцом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере 265323 рубля, стоимость ремонта оборудования в размере 75430 рублей, неустойку по договору в размере 230008 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17233 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. На вынесение заочного решения согласен..

Ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.01.2025г. между ООО «ПРС116» и ООО «СК Эверест» был заключен договор аренды оборудования № ..., согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства на объекте по адресу: г.Казань, ...

Перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указан в спецификации, являющейся приложением к договору.

Согласно спецификации арендатору было передано оборудование в количестве 5 наименований – трансформаторы КТПТО-80.

Ежемесячная арендная плата составляет 125000 рублей.

Согласно исковому заявлению, начиная с 09.03.2025г. ООО «СК Эверест» не исполняет обязательства по внесению арендных платежей, произведя лишь первый платеж 10.01.2025г. в размере 125000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 264323 рубля.

Кроме того, при возврате оборудования истцом было установлено его повреждение, а именно повреждение корпуса шкафа управления, оплавление подводящих проводов в обмотке трансформатора, выкипание масла из расширителя в результате перегрева, что подтверждается актами приема-передачи оборудования из аренды от 10.03.2025г., 31.03.2025г. и 09.04.2025г.

Стоимость ремонта оборудования составила 75430 рублей.

Направленные ООО «СК Эверест» претензии о взыскании задолженности и стоимости ремонта оборудования остались без ответа.

Согласно договору аренды ФИО1, являющийся директором ООО «СК Эверест», несет полную личную имущественную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом согласно договору аренды оборудования ООО «СК Эверест» и неисполнения последним обязательств по выплате арендных платежей.

Поскольку задолженность по арендным платежам имеет место быть, подлежит уплате договорная неустойка. Расчет неустойки, представленный истцом, судом под сомнение не ставится. Контррасчета ответчиками не представлено.

Поскольку оборудование было возвращено истцу в ненадлежащем состоянии, что подтверждается актами, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию стоимость ремонта оборудования в размере 75430 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17233 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Мушкича ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРС116» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере 265323 рубля, стоимость ремонта оборудования в размере 75430 рублей, неустойку по договору в размере 230008 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17233 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.