Решение по делу № 2-2195/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2195/2023

УИД 61RS0007-01-2023-001378-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1 о взыскании денежных средств на обучение,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по заочной форме в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина».

ДД.ММ.ГГГГ между Ростовским ЛУ МВД России на транспорте и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. В соответствии с пунктом 4.15 данного контракта на ФИО1 возложена обязанность возместить затраты на его обучение в случае расторжения с ним контракта.

Согласно приказу Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел РФ на основании пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию.

ФИО1 был отчислен из Белгородского юридического института МВД России имени ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника образовательной организации (в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел).

Согласно проведенному расчету размер затрат на обучение ФИО1 в образовательном учреждении высшего образования МВД России составляет 43.878 руб. 78 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте сумму денежных средств в размере 43.878 руб. 78 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Возмещение затрат, связанных с обучением работника, производится в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение возникает в случае неисполнения работником условия соглашения об обучении об обязательной отработке после обучения определенного срока и увольнения без уважительных причин.

Действующее трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин досрочного расторжения трудового договора. Поэтому вопрос о том, является ли указанная работником причина уважительной или нет, решается в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по заочной форме в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени ФИО3».

Согласно приказу Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел РФ на основании пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Закона о службе в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Закона о службе и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 9 части 3 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о про хождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. И2 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 г. №1465.

Кроме того, согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ФИО1 зачислен на первый курс факультета заочного обучения юридического института МВД России имени ФИО3 по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность (уровень специалиста), специализация «Административная деятельность»,узкая специализация «Обеспечение правопорядка на объектах транспорта и охрана общественного порядка», сроком обучения 5 лет 11 месяцев (приказ юридического института МВД России имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Н2650 л/с прилагается)

Согласно дополнительного соглашения о профессиональном обучении сотрудников, проходящих службу по контракту, в образовательных организациях системы МВД России по основным образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и из Белгородским юридическим институтом МВД России имени ФИО3 (п. 1.4.) фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состав в год поступления - 16434,00 рублей, (п. 1.5) размер средств федерального бюджета, затрачиваемых навесь период обучения – 98.604, 00 руб.

Отчислен ФИО1 из Белгородского юридического института МВД России имени ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника образовательной организации (в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел) - приказ начальника Белгородского юридического института МВД России имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с(выписка прилагается).

Факт понесенных истцом затрат на обучение подтвержден надлежащими документами, и размер затрат с достоверностью установлен. Каких-либо правовых оснований для освобождения ФИО1 от возмещения затраченных на его обучение денежных средств не имеется.

Расчёт задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед Ростовским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить требование Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение в полном объёме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.516 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН №) сумму денежных средств в размере 43.878 руб. 94 коп.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.516 руб. 36 коп.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А