Дело № 2а-4599/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003776-54

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП по Свердловской области в котором просит признать незаконными постановление от 07 июня 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не распределении суммы 35 000 руб. взыскателю, оплаченной должником 30 сентября 2019 года, непроизведении расчета суммы остатка долга в рамках исполнительного производства № 53318/21/66007-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства 15 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе на сумму 35 000,00 руб., которые должником были оплачены 30 сентября 2019 года. Указанные денежные средства Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ошибочно были перечислены не в адрес взыскателя и в настоящее время не перечислены до сих пор взыскателю. Кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени не произведен расчет суммы задолженности с учетом ранее полученных взыскателем ФИО3 платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административного ответчика, нарушающем права административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представители Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не распределении суммы 35 000,00 руб. взыскателю, оплаченной должником 30 сентября 2019 года, непроизведении расчета суммы остатка долга в рамках исполнительного производства № 53318/21/66007-ИП.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 11, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, а административный ответчик соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 53318/21/66007-ИП от 15 февраля 2013 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 110 412,90 руб.

Определением от 05 августа 2020 года произведена замена стороны взыскателя с ФИО на ФИО3

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 01 октября 2019 года в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 35 000,00 руб., всего в пользу взыскателя перечислено 75 412,90 руб.

17 октября 2019 года сумма 35 000,00 руб. перечислена в бюджет в счет оплаты исполнительского сбора.

21 августа 2020 года должник обратился с заявлением о перерасчете задолженности по исполнительному производству.

07 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в пределах суммы 50 322 руб. 64 коп.

Проверив постановление судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и действия по возврату денежных средств в размере 35 000,00 руб. и определении остатка задолженности по исполнительному производству на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и установив, что на момент рассмотрения дела с декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 35 000,00 руб. не возвращены, остаток размера задолженности не определен, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не распределении суммы 35 000,00 руб. взыскателю, оплаченной должником 30 сентября 2019 года, непроизведении расчета суммы остатка долга в рамках исполнительного производства № 53318/21/66007-ИП.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований.

При этом, суд обращает внимание, что ранее аналогичный спор, был рассмотрен Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 19.05.2022 по делу № 2а-3062/2022 в соответствии с которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, на административных ответчиков была возложена обязанность распределить сумму 35 000,00 руб. взыскателю, оплаченной должником 30 сентября 2019 года, а также произвести расчет суммы остатка долга в рамках исполнительного производства № 53318/21/66007-ИП. Указанное решение суда по сути, административными ответчиками не исполнено, что является недопустимым.

С учетом того, задолженность по исполнительному производству № 53318/21/66007-ИП в полном объеме должником ФИО1 не погашена, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 07.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке не имеется. При этом, судебному приставу-исполнителю надлежит внести изменение в указанное постановление с учетом корректировки размера задолженности.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по распределению денежных средств в размере 35 000 руб., в непроизведении расчета суммы остатка долга в рамках исполнительного производства № 53318/21/66007-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения не позднее 1 месяца со дня получения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев